Dumch API

О SCRUM и альтернативном подходе.

Основная проблема SCRUM в продуктовой разработке — фокус на процесс, а не на продукт.

Если на фичу нужны 3 недели, разработка займёт 3 недели. Тут не помогут:

‣ Фиксированные по времени спринты и burndown chart;
‣ Искусственные встречи: ежедневные стендапы, ретро, груминги и планирования.
‣ Оценка задач через покер по Фибоначчи с запретом брать в спринт что-то более 8 SP.

Наоборот, время на разработку увеличится из-за отвлечения на церемонии. А еще и фичу порежут, если в очередной спринт не поместится целиком.

Не лучше было бы забыть о спринте и сделать хорошо? Важен ведь не инкремент продукта в течение недели (длины спринта). Важно, что увидит 👀 пользователь и как это повлияет на метрики.

Почему бы не определять спринт только целью, отказавшись от времени?

Знаю разработчика, который ушел в менеджмент и организовал всё именно так. Получилось похоже на Scrumban.

В команде 10-12 человек, из них создаются 3 виртуальные команды.

Каждая виртуальная команда работает над своим спринтом. Цель спринта — фича. Спринт остается открытым, пока фича не готова к релизу.

Если в рамках спринта разработчик закончил свою работу, допускается его перевод в другую виртуальную команду, на устранение техдолга или багов.

Вместо ежедневных стендапов для всех — частные стендапы для виртуальных команд.
Вместо регулярных грумингов и покера — встреча аналитика и разработчика, где вместе разбирают и оценивают задачу.
Во всех непонятных ситуациях менеджер принимает решение, что делать.

Минусы:
- Менеджеру приходится заниматься менеджментом.
- Система зависит от менеджера.

Плюсы подхода:
+ Меньше простоя.
+ Быстрее time-to-market.
+ Отсутствие иллюзии контроля сроков разработки.

Последний пункт про то, что в SCRUM якобы можно координировать команды спринтами. За 10 лет опыта (аутсорс разработка, Yandex, SberDevice, австралийский стартап) не помню ни одного случая, чтобы за спринт сделали все задачи спринта.

www.group-telegram.com/hk/dumch_code.com/73

1.8K viewsMay 4 at 09:16

О SCRUM и альтернативном подходе.

Основная проблема SCRUM в продуктовой разработке — фокус на процесс, а не на продукт.

Если на фичу нужны 3 недели, разработка займёт 3 недели. Тут не помогут:

‣ Фиксированные по времени спринты и burndown chart;
‣ Искусственные встречи: ежедневные стендапы, ретро, груминги и планирования.
‣ Оценка задач через покер по Фибоначчи с запретом брать в спринт что-то более 8 SP.

Наоборот, время на разработку увеличится из-за отвлечения на церемонии. А еще и фичу порежут, если в очередной спринт не поместится целиком.

Не лучше было бы забыть о спринте и сделать хорошо? Важен ведь не инкремент продукта в течение недели (длины спринта). Важно, что увидит 👀 пользователь и как это повлияет на метрики.

Почему бы не определять спринт только целью, отказавшись от времени?

Знаю разработчика, который ушел в менеджмент и организовал всё именно так. Получилось похоже на Scrumban.

В команде 10-12 человек, из них создаются 3 виртуальные команды.

Каждая виртуальная команда работает над своим спринтом. Цель спринта — фича. Спринт остается открытым, пока фича не готова к релизу.

Если в рамках спринта разработчик закончил свою работу, допускается его перевод в другую виртуальную команду, на устранение техдолга или багов.

Вместо ежедневных стендапов для всех — частные стендапы для виртуальных команд.
Вместо регулярных грумингов и покера — встреча аналитика и разработчика, где вместе разбирают и оценивают задачу.
Во всех непонятных ситуациях менеджер принимает решение, что делать.

Минусы:
- Менеджеру приходится заниматься менеджментом.
- Система зависит от менеджера.

Плюсы подхода:
+ Меньше простоя.
+ Быстрее time-to-market.
+ Отсутствие иллюзии контроля сроков разработки.

Последний пункт про то, что в SCRUM якобы можно координировать команды спринтами. За 10 лет опыта (аутсорс разработка, Yandex, SberDevice, австралийский стартап) не помню ни одного случая, чтобы за спринт сделали все задачи спринта.

BY Dumch API