Econ_Policy

Отчет Счётной Палаты по оценке эффективности мер господдержки инновационной инфраструктуры "во всей красе".

Начнем с того, что точного понимания и ясного "периметра" этой "инфраструктуры" нет. Известно, что в нее входят словоблудливо обозначенные "институты инновационного развития". Которых у нас, как оказалось, аж ... 29 (Двадцать девять) штук. Безусловно, они все жизненно необходимы и без такого количества этих сущностей всё остановится, и "мы все умрём". Однако, пикантно, что по 13 из этих 29 институтов инновационного развития (т.е. у 45%)... "отсутствует информация о поддержанных ими проектах по причине представления ими неактуальных, неполных и (или) недостоверных данных."
Даже хочется воскликнуть: "А что, так можно было!?!?"

Более того, пресловутый их перечень-реестр, оказывается, даже "не содержит полную информацию об организациях, осуществляющих государственную поддержку инновационной инфраструктуры". Т.е. полной картины, по госинституткам развития нет. Может даже их не 29 штук вовсе, а какое-то другое число. Достоверно неизвестно, сформулировано предельно мутно. Что ж, это удобно и, очевидно, кому-то нужно. Молодцы!

В целом отчет на редкость мутный и обходящий всё наиболее важные "острые" моменты, а также там довольно мало конкретики — понятных детальных табличек с цифрами, которые, возможно, есть в приложениях, но публике почему-то не представлены. Публике такое знать не полагается, видимо. Чтоб не расстраивать! Ну или с "аудиторами поработали", чтоб те не сильно чего писали. (НАШЛИСЬ ПРИЛОЖЕНИЯ БУДЕТ update)

Тем не менее, некая общая картина там есть.

• За 2019–2023 годы из федерального бюджета на "инновации" направлено около 165,4 млрд ₽ или ~ ₽33 млрд / год. По сравнению со многим другим и на общем фоне инвестиций — сущие копейки. Например капекс Роснефти в одном 2023 г был ₽1,3 трлн. Но всё равно — это немалые деньги, и деньги налогоплательщиков.

Интересно, что все эти деньги налогоплательщиков, оказывается, тратились ... при отсутствии, начиная с 2021г Стратегии инновационного развития, предусмотренной федзаконом «О науке и государственной научно-технической политике». Т.е. господа начали-продолжили "резать пилить, не дожидаясь перитонита главного — "чтобы что?" и "вы с какой целью это делаете?"

• Зато создано более 1 тыс. объектов инновационной инфраструктуры (ОИИ). Правда деталей не раскрыто, наверное, ДСП. Т.е. непонятно, трансформаторная будка или каналюга на территории Сколково — это отдельные ОИИ или они в составе всего считаются? Подозреваю, что это отдельные ОИИ — ибо так для отчетности приятнее и показатели инновационности выше.

• Точно понять из отчета, сколько они на недвигу в этих ОЭЗ пустили, а сколько — на компании, нельзя, но некая оценка есть.

• В 2017–2024 гг¹ из бюджета выдано грантов на 85,7 млрд ₽, "возвратное финансирование" из бюджета 34,0 млрд ₽, итого почти 120 млрд.₽ или 73% от общей суммы, но поскольку периоды не совпадают, то, может, там совсем другое соотношение. Как можно для этого брать разные периоды? — решительно непонятно. Видимо, аудиторов "попросили" так сделать.

Помним, что в "возвратное финансирование" они инвестиции в капитал тоже вписывают, что может в итоге оказаться ... ну вы поняли, "условно возвратным". А там, где венчур, так и вовсе уголовно-процессуально невозвратным, как Чубайс, или другие, которые не убежали.

• Канцеляритский термин "средства из внебюджетных источников" омрачен фактом того, что их недостаточно — всего 86 млрд ₽ за 2017–2024гг, или ¾ от бюджетных.

Ну не горят инвесторы соинвестировать куда-либо, где есть госбабло. Вот странные, а? И товарищи майоры тоже обиженно удивляются — "чёй-то жлобы-коммерсы-инвесторы не хотят нашу кормовую базу пополнять, дураки что ли, а?"

НАШЛИСЬ ПРИЛОЖЕНИЯ. Будет update.

Пишут: "В 2023 году в рамках реализации ФП «Платформа» внебюджетные источники привлечены в размере 1'234,9 млн ₽. Это составляет 16,5 % планового показателя, предусмотренного паспортом федерального проекта (7'500,0 млн.₽)." — Ок, 1 из 86, а остальные?

[Продолжение следует]

ach.gov.ru

Официальный сайт Счетной палаты Российской Федерации

www.group-telegram.com/hk/econ_policy.com/957

1.5K viewsedited  Mar 7 at 09:17

Отчет Счётной Палаты по оценке эффективности мер господдержки инновационной инфраструктуры "во всей красе".

Начнем с того, что точного понимания и ясного "периметра" этой "инфраструктуры" нет. Известно, что в нее входят словоблудливо обозначенные "институты инновационного развития". Которых у нас, как оказалось, аж ... 29 (Двадцать девять) штук. Безусловно, они все жизненно необходимы и без такого количества этих сущностей всё остановится, и "мы все умрём". Однако, пикантно, что по 13 из этих 29 институтов инновационного развития (т.е. у 45%)... "отсутствует информация о поддержанных ими проектах по причине представления ими неактуальных, неполных и (или) недостоверных данных."
Даже хочется воскликнуть: "А что, так можно было!?!?"

Более того, пресловутый их перечень-реестр, оказывается, даже "не содержит полную информацию об организациях, осуществляющих государственную поддержку инновационной инфраструктуры". Т.е. полной картины, по госинституткам развития нет. Может даже их не 29 штук вовсе, а какое-то другое число. Достоверно неизвестно, сформулировано предельно мутно. Что ж, это удобно и, очевидно, кому-то нужно. Молодцы!

В целом отчет на редкость мутный и обходящий всё наиболее важные "острые" моменты, а также там довольно мало конкретики — понятных детальных табличек с цифрами, которые, возможно, есть в приложениях, но публике почему-то не представлены. Публике такое знать не полагается, видимо. Чтоб не расстраивать! Ну или с "аудиторами поработали", чтоб те не сильно чего писали. (НАШЛИСЬ ПРИЛОЖЕНИЯ БУДЕТ update)

Тем не менее, некая общая картина там есть.

• За 2019–2023 годы из федерального бюджета на "инновации" направлено около 165,4 млрд ₽ или ~ ₽33 млрд / год. По сравнению со многим другим и на общем фоне инвестиций — сущие копейки. Например капекс Роснефти в одном 2023 г был ₽1,3 трлн. Но всё равно — это немалые деньги, и деньги налогоплательщиков.

Интересно, что все эти деньги налогоплательщиков, оказывается, тратились ... при отсутствии, начиная с 2021г Стратегии инновационного развития, предусмотренной федзаконом «О науке и государственной научно-технической политике». Т.е. господа начали-продолжили "резать пилить, не дожидаясь перитонита главного — "чтобы что?" и "вы с какой целью это делаете?"

• Зато создано более 1 тыс. объектов инновационной инфраструктуры (ОИИ). Правда деталей не раскрыто, наверное, ДСП. Т.е. непонятно, трансформаторная будка или каналюга на территории Сколково — это отдельные ОИИ или они в составе всего считаются? Подозреваю, что это отдельные ОИИ — ибо так для отчетности приятнее и показатели инновационности выше.

• Точно понять из отчета, сколько они на недвигу в этих ОЭЗ пустили, а сколько — на компании, нельзя, но некая оценка есть.

• В 2017–2024 гг¹ из бюджета выдано грантов на 85,7 млрд ₽, "возвратное финансирование" из бюджета 34,0 млрд ₽, итого почти 120 млрд.₽ или 73% от общей суммы, но поскольку периоды не совпадают, то, может, там совсем другое соотношение. Как можно для этого брать разные периоды? — решительно непонятно. Видимо, аудиторов "попросили" так сделать.

Помним, что в "возвратное финансирование" они инвестиции в капитал тоже вписывают, что может в итоге оказаться ... ну вы поняли, "условно возвратным". А там, где венчур, так и вовсе уголовно-процессуально невозвратным, как Чубайс, или другие, которые не убежали.

• Канцеляритский термин "средства из внебюджетных источников" омрачен фактом того, что их недостаточно — всего 86 млрд ₽ за 2017–2024гг, или ¾ от бюджетных.

Ну не горят инвесторы соинвестировать куда-либо, где есть госбабло. Вот странные, а? И товарищи майоры тоже обиженно удивляются — "чёй-то жлобы-коммерсы-инвесторы не хотят нашу кормовую базу пополнять, дураки что ли, а?"

НАШЛИСЬ ПРИЛОЖЕНИЯ. Будет update.

Пишут: "В 2023 году в рамках реализации ФП «Платформа» внебюджетные источники привлечены в размере 1'234,9 млн ₽. Это составляет 16,5 % планового показателя, предусмотренного паспортом федерального проекта (7'500,0 млн.₽)." — Ок, 1 из 86, а остальные?

[Продолжение следует]

BY Econ_Policy