Telegram Group & Telegram Channel
Оценка качества

Когда-то тыщу лет назад я спрашивала в группе у www.group-telegram.com/lyudmila_wtf как оценивать свою работу. Потому что я как слепой котёнок, что-то напишу и вообще не понимаю, как к этому относиться. Придумаешь что-то и думаешь: ну гений. Прочитаешь через пару дней и хочется лечь на дно и никогда не вылезать. Может я недостаточно опытная, поэтому у меня ещё не выработались твёрдые критерии оценки? А вдруг я напишу плохо, а мне кто-то авторитетный скажет, что хорошо. И я поверю. А вдруг наоборот? Одни вопросы.

Спустя тыщу лет я нащупала свой главный критерий. О нём чуть позже. А пока если вы тут и тоже сценарист, загляните в группу к Миле. Нам двух сценарных команд не хватает, чтобы понестись в новогоднее настроение!

Вообще моё стремление оценить свою работу отчасти было продиктовано желанием сделать её правильно. Желательно получить пятерку. Хорошо бы от кого-то авторитетного, чтобы пятёрка точно засчитывалась.

К счастью, правильно написать сценарий нельзя. Правильный вариант подразумевает то, что он один, а любую историю можно рассказать кучей разных способов.
Можно стремиться написать хорошо, но это вообще не означает, что эта история кого-то тронет, хоть и хорошо написана. При этом в плохо написанных историях иногда столько жизни, что и пофиг как они написаны. Я нащупала для себя фразу, которая полностью удовлетворяет мой запрос.

В этом что-то есть


Не хорошо\плохо написано, потому что это моё желание получить оценку своего навыка.
Не хорошая\плохая история, потому что это ярлык, которым я хочу зафиксировать какой-то конечный результат, а работа никогда не закончится, какая тут конечная.
В этом что-то есть всегда не про меня как автора, а про суть истории. Плюс я всегда сама могу ответить на этот вопрос. Цепляет ли меня, моё ли это или лучше бы это писал кто-то другой. Если в истории для меня что-то есть, значит мне это просто нужно достать и всем показать то, что я в ней нашла.

Я бы никогда не подумала, что такая расплывчатая формулировка сработает. Но вот я смотрю на текст над которым я и умру с мыслью бросить его, потому что я больше не могу. Но в нём блин что-то есть



group-telegram.com/firstbookshelf/162
Create:
Last Update:

Оценка качества

Когда-то тыщу лет назад я спрашивала в группе у www.group-telegram.com/lyudmila_wtf как оценивать свою работу. Потому что я как слепой котёнок, что-то напишу и вообще не понимаю, как к этому относиться. Придумаешь что-то и думаешь: ну гений. Прочитаешь через пару дней и хочется лечь на дно и никогда не вылезать. Может я недостаточно опытная, поэтому у меня ещё не выработались твёрдые критерии оценки? А вдруг я напишу плохо, а мне кто-то авторитетный скажет, что хорошо. И я поверю. А вдруг наоборот? Одни вопросы.

Спустя тыщу лет я нащупала свой главный критерий. О нём чуть позже. А пока если вы тут и тоже сценарист, загляните в группу к Миле. Нам двух сценарных команд не хватает, чтобы понестись в новогоднее настроение!

Вообще моё стремление оценить свою работу отчасти было продиктовано желанием сделать её правильно. Желательно получить пятерку. Хорошо бы от кого-то авторитетного, чтобы пятёрка точно засчитывалась.

К счастью, правильно написать сценарий нельзя. Правильный вариант подразумевает то, что он один, а любую историю можно рассказать кучей разных способов.
Можно стремиться написать хорошо, но это вообще не означает, что эта история кого-то тронет, хоть и хорошо написана. При этом в плохо написанных историях иногда столько жизни, что и пофиг как они написаны. Я нащупала для себя фразу, которая полностью удовлетворяет мой запрос.

В этом что-то есть


Не хорошо\плохо написано, потому что это моё желание получить оценку своего навыка.
Не хорошая\плохая история, потому что это ярлык, которым я хочу зафиксировать какой-то конечный результат, а работа никогда не закончится, какая тут конечная.
В этом что-то есть всегда не про меня как автора, а про суть истории. Плюс я всегда сама могу ответить на этот вопрос. Цепляет ли меня, моё ли это или лучше бы это писал кто-то другой. Если в истории для меня что-то есть, значит мне это просто нужно достать и всем показать то, что я в ней нашла.

Я бы никогда не подумала, что такая расплывчатая формулировка сработает. Но вот я смотрю на текст над которым я и умру с мыслью бросить его, потому что я больше не могу. Но в нём блин что-то есть

BY Первая полка


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/firstbookshelf/162

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%.
from hk


Telegram Первая полка
FROM American