Публикуем обзор ключевых позиций президиума Суда по интеллектуальным правам за январь - март 2025 года.

Обзор подготовлен Аристовой Я.А., Капыриной Н.И., Кольздорф М.А.

Если ответчик из-за ненадлежащего уведомления не заявил о пропуске исковой давности, то спор надлежит пересмотреть

Определение от 30.05.2025 по делу № А40-143537/2017 (305-ЭС20-16815(3))

Фабула дела:

Финансовый управляющий в рамках дела о банкротстве подал заявление о признании недействительными сделок между Должником и Гражданином — договора займа, договора залога и соглашения об отступном, заключённых в 2015 году.

Позиции судов:

🔸Суды трёх инстанций удовлетворили заявление Финансового управляющего, признав сделки недействительными и применив последствия недействительности.

Ответчик на заседаниях не присутствовал, позицию не представил, доказательства не приобщались.

Позиция Верховного суда:

1) Имеющийся в деле отчет об отслеживании отправления в совокупности с неявкой Ответчика в суд первой инстанции не позволяют признать, что суды располагали сведениями о получении Ответчиком копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о недействительности сделок и возникновении в силу ч. 6 ст. 121 АПК у Ответчика производных от получения судебного извещения обязанности самостоятельного отслеживания движения заявления и рисков непринятия такой меры.

Иные доказательства получения Ответчиком информации о начавшемся судебном процессе, в частности непринятие Ответчиком мер по получению направленного электронного судебного письма, аффилированность Ответчика с Должником, подача Ответчиком в дело о банкротстве Должника заявления о включении требования в реестр, не исследовались и не оценивались судами.

2) Обязанность самостоятельного получения лицом информации по делу о банкротстве должника производна от статуса кредитора должника, приобретаемого лицом по общему правилу с момента принятия судом определения о включении требования в реестр.

Заявление же ответчика о включении требования в реестр должника отклонено определением, поэтому вопрос о возможности считать Ответчика обязанным отслеживать наличие обособленных споров в рамках дела о банкротстве Должника должен разрешаться с учетом названного правила.

Суды переложили на ответчика зависимые от извещения о рассматриваемом споре неблагоприятные последствия в виде утраты прав на ценное имущество вследствие удовлетворения требования о признании недействительными сделок, которое потенциально могло быть отклонено как погашенное исковой давностью в случае своевременной реализации ответчиком права заявить о её применении.

3) Применение исковой давности осуществляется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверка судом апелляционной инстанции довода жалобы о сроке исковой давности не равнозначна рассмотрению заявления о применении давности, поскольку этот суд не рассматривал спор по правилам для суда первой инстанции.

Вместе с тем и примененный порядок исчисления срока исковой давности только по отношению к подавшему рассматриваемое заявление финансовому управляющему и его осведомленности об основаниях для оспаривания сделок игнорирует процессуальное правопреемство финансовых управляющих друг от друга и необходимость оценки поведения предыдущего финансового управляющего должника в связи со спорными сделками.

С осведомленностью о наличии спора также связаны своевременное представление ответчиком и принятие и оценка судами доказательств в опровержение предъявленного требования, могущие повлиять на результат его рассмотрения.

Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

📌Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ

ВС решил спор об изменении заключенного по итогам торгов договора
https://pravo.ru/news/259167/

Верховный суд запретил изменять условия договоров аренды земельных участков, заключенных одновременно с договорами купли-продажи объектов недвижимости по результатам торгов.

«Дом.РФ» продал на торгах объекты недвижимости с одновременным предоставлением в аренду земельных участков. Предприниматель Максим Смирнов, победитель торгов, попросил суд изменить договоры в части срока аренды и размера платы. Он считает, что по закону срок нужно установить на 49 лет, а плату — в размере земельного налога, так как участки ограничены в обороте. Три инстанции поддержали бизнесмена.

«Дом.РФ» подал жалобу в Верховный суд. Организация указала: победитель торгов знал об условиях и подписал договоры, а значит, согласился с ними. К тому же по закону нельзя менять существенные условия договора, заключенного на торгах.

Экономколлегия прислушалась к доводам жалобы и напомнила: условия торгов формируются с учетом требований, определенных организатором и зафиксированных в извещении о проведении. Размер арендной платы за земельные участки и срок аренды в фиксированном размере были указаны в конкурсной и аукционной документации и доведены до всех участников.

Суд указал, что требования истца направлены на изменение размера арендной платы и срока аренды, что недопустимо, поскольку эти условия были существенными при заключении договора по результатам торгов. Фактически предприниматель пытался оспорить законность условий, включенных на стадии проведения торгов, что не может быть предметом иска о внесении изменений в договор. По мнению ВС, такое изменение договора нарушило бы права других участников гражданского оборота, поскольку предоставило бы победителю торгов значительно более выгодные условия, чем те, что содержались в конкурсной и аукционной документации.

С учетом этого суд отменил решения нижестоящих инстанций и принял новое, которым отказал Смирнову в иске (дело № А40-97355/2022). Аналогичное решение принято в другом деле с участием «Дом.РФ» и с похожими обстоятельствами (№ А40-4961/2024).

Виктор Момотов об актуальности развития примирительных процедур для разрешения судебных споров


Развитие примирительных процедур является одним из перспективных способов снижения нагрузки на российскую судебную систему. Однако, несмотря на законодательные новеллы 2019 года, примирительные процедуры до сих пор используются ограниченно. Проблема недостаточной распространенности внесудебных форм разрешения судебных споров стала темой научной статьи председателя Совета судей Российской Федерации, судьи Верховного Суда РФ, доктора юридических наук Виктора Момотова.

https://smbx.me/uOtFA

По данным судебной статистики, в 2022 году лишь 837 гражданских и 8 административных дел завершились мировым соглашением после медиации или судебного примирения.

В своей работе Виктор Момотов выделяет культурные, организационные и экономические препятствия для широкого применения примирительных процедур и предлагает ключевые направления реформ для решения обозначенных проблем.

✅ Информирование граждан о преимуществах примирительных процедур, включая обязательные встречи с судебными примирителями по семейным и трудовым спорам.
✅ Расширение института судебных примирителей: привлекать не только судей в отставке, но и других юристов с опытом, а также увеличить их количество до уровня, позволяющего охватить все суды первой инстанции.
✅ Экономическое стимулирование: повышение госпошлины для судебных разбирательств при сохранении льгот для социально незащищенных групп.

«Многие граждане после предложения о примирении могут даже заподозрить суд или собственного представителя в непрофессионализме или сговоре», — отмечает Момотов. Поэтому он подчеркивает необходимость «воспитания граждан в духе сотрудничества и готовности идти на уступки».

По мнению автора, развитие альтернативных способов разрешения споров урегулирования — это долгосрочный проект, и задачи нужно ставить даже не на ближайшие годы, а на десятилетия вперед.

Полную версию статьи для журнала Lex russica читайте по ссылке https://smbx.me/eKdD0

#Советсудей #Верховныйсуд #ВикторМомотов #примирительныепроцедуры #судейскоесообщество

👉Совет судей РФ. Подписаться

Выездное заседание Президиума Совета судей России: пресс-подход

2 июля 2025 года | г. Тюмень

Общаясь с журналистами, председатель Совета судей России Виктор Момотов указал на то, что в фокусе внимание находятся проблемы доверия общества к судебной власти, а также создания модели судебной власти, которая бы позволила любому гражданину при минимальных экономических затратах достичь результата — добиться справедливости:

Доверие к судебной системе растет, оно заметно. Уже около 43 млн дел будут рассматривать суды. Граждане верят в судебную систему, получая соответствующие ответы.

Спикер также обозначил проблему, связанную с цифровизацией судопроизводства — отсутствие единой цифровой платформы, которая бы соединяла судебную систему с органами исполнительной власти:

Мы хотели бы создать такую цифровую платформу, которая бы позволяла и гражданину, и судье быстро, эффективно и в короткие сроки рассматривать дела. Чтобы судья не делал письменные запросы в Росреестр и в другие институты для получения значимой информацию для судебного процесса, а делал это в электронном виде буквально одним кликом. Мы хотим, чтобы гражданин имел возможность со смартфона подключиться к видео-конференц-связи, быстро и эффективно разрешить судебный спор.

По словам Виктора Момотова, современная технологическая революция возлагает дополнительную ответственность и на самого гражданина:

К сожалению, граждане не очень любят примиряться. Это, возможно, такой культурный паттерн. Зачастую бывают конфликты, которые, на мой взгляд, вообще окрашены на 90 % в эмоцию и только на 10 % в правду. Как правило эти споры под собой не имеют спора о праве, это споры между ранее близкими людьми. Поэтому мы внимательно относимся к досудебным процедурам. Высокая нагрузка приводит к тому, что у судьи не хватает времени, чтобы глубже погрузится в правовые проблемы, которые по-настоящему касаются судьи.

Он также отметил, что судебное примирение, досудебные процедуры сейчас получают дополнительный импульс и будут способствовать снижению судебной нагрузки.

Говоря о применении технологий искусственного интеллекта в работе судей, Виктор Момотов напомнил о том, что элементы слабого искусственного интеллекта уже используются в рутинных процессах, а использование сильного искусственного интеллекта предполагается в перспективе. Системы сильного искусственного интеллекта должны, по мнению председателя Совета судей России, заниматься аналитикой, реализацией прогностической функции для лиц, которые пытаются в судебный процесс войти, показывая прогноз исхода дела. А также предоставлять судье анализ судебной практики, которая сложилась по данной категории дел.

Обозначая риски, Виктор Момотов сказал:

В судебном процессе существуют вопросы, которые требуют личного измерения. Они требуют оценочных категорий. К этим оценочным категориям я бы отнес такие принципы, как добросовестность, милосердие и справедливость. Искусственному интеллекту вопросы эмпатии не присущи. Это присущи только человеку, и не просто человеку, а человеку, который имеет богатейший жизненный опыт, который имеет серьезный профессиональный опыт, который через свое сердце, через свои руки пропустил ни один десяток дел. И только тогда, когда человек созрел в социальном плане, он сможет вынести справедливое, обоснованное и законное решение.

Председатель Совета судей России добавил, что «жизнь права никогда не была жизнью логики. Она всегда была жизнью опыта. А этот опыт имеет только человек».

Фото: объединенная пресс-служба судебной системы Тюменской области

Медиация, ИИ и цифровизация: Совет судей о модернизации судебной системы
https://www.rapsinews.ru/council_judges_news/20250702/310997517.html

Комплексная программа модернизации судебной системы должна включать в себя три ключевых направления: развитие процедуры досудебного урегулирования споров, внедрение цифровых технологий и создание единой судебной информационной платформы, заявил председатель Совета судей РФ Виктор Момотов.