Telegram Group & Telegram Channel
А.В. ЕГОРОВ ОБ АССИМЕТРИЧНЫХ ОГОВОРКАХ

Итак, резюмируем сказанное выше. Исходя из особой природы пророгационных соглашений, к которым применимым является российское право, они могут существовать только в симметричном виде. Попытки придания им асимметричного характера ведут к признанию всех "девиаций" недействительными, в результате чего происходит "возврат" к исходной симметричной модели пророгационных соглашений. О том, применима ли такая же логика к асимметричным арбитражным, а не пророгационным соглашениям, Президиум пока не высказывался.

В заключение дадим некоторые практические рекомендации участникам оборота. Если вам еще предстоит формулировать третейскую оговорку, ее целесообразно сочетать с пророгационным соглашением только в симметричном виде. Если же речь идет об уже заключенных оговорках асимметричного характера, их можно либо сделать симметричными при помощи дополнительного соглашения, либо исходить из недействительности ограничения для одной из сторон и при наличии спора заявить иск в суд о признании соглашения недействительным в целях преобразования асимметричной оговорки в симметричную заранее, а не в тот момент, когда возникнет необходимость в выборе компетентного форума для разрешения конфликта сторон.

Подводя итог, смеем надеяться, что хотя бы у некоторых читателей мы смогли заронить сомнение в правильности слов, с которых начинает свои публикации Р.М. Ходыкин, а именно о том, что "рассматриваемое Постановление является еще одним примером антиарбитражного подхода ВАС РФ", или о том, что "... положительные примеры давали надежду на светлое будущее международного арбитража в России, пока не появилось комментируемое Постановление", как, впрочем, и слов, которыми он их заканчивает: "Все сказанное приводит к мысли о том, что при вынесении Постановления была допущена серьезная судебная ошибка"...

Цит.: Егоров А.В. Асимметричные оговорки о разрешении споров судебная практика заменяет на симметричные / А.В. Егоров // Вестник международного коммерческого арбитража. – 2012. – № 2. – С. 194-195.



group-telegram.com/nomicachronica/1982
Create:
Last Update:

А.В. ЕГОРОВ ОБ АССИМЕТРИЧНЫХ ОГОВОРКАХ

Итак, резюмируем сказанное выше. Исходя из особой природы пророгационных соглашений, к которым применимым является российское право, они могут существовать только в симметричном виде. Попытки придания им асимметричного характера ведут к признанию всех "девиаций" недействительными, в результате чего происходит "возврат" к исходной симметричной модели пророгационных соглашений. О том, применима ли такая же логика к асимметричным арбитражным, а не пророгационным соглашениям, Президиум пока не высказывался.

В заключение дадим некоторые практические рекомендации участникам оборота. Если вам еще предстоит формулировать третейскую оговорку, ее целесообразно сочетать с пророгационным соглашением только в симметричном виде. Если же речь идет об уже заключенных оговорках асимметричного характера, их можно либо сделать симметричными при помощи дополнительного соглашения, либо исходить из недействительности ограничения для одной из сторон и при наличии спора заявить иск в суд о признании соглашения недействительным в целях преобразования асимметричной оговорки в симметричную заранее, а не в тот момент, когда возникнет необходимость в выборе компетентного форума для разрешения конфликта сторон.

Подводя итог, смеем надеяться, что хотя бы у некоторых читателей мы смогли заронить сомнение в правильности слов, с которых начинает свои публикации Р.М. Ходыкин, а именно о том, что "рассматриваемое Постановление является еще одним примером антиарбитражного подхода ВАС РФ", или о том, что "... положительные примеры давали надежду на светлое будущее международного арбитража в России, пока не появилось комментируемое Постановление", как, впрочем, и слов, которыми он их заканчивает: "Все сказанное приводит к мысли о том, что при вынесении Постановления была допущена серьезная судебная ошибка"...

Цит.: Егоров А.В. Асимметричные оговорки о разрешении споров судебная практика заменяет на симметричные / А.В. Егоров // Вестник международного коммерческого арбитража. – 2012. – № 2. – С. 194-195.

BY Nomica Chronica | Юридическая летопись




Share with your friend now:
group-telegram.com/nomicachronica/1982

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. Russian President Vladimir Putin launched Russia's invasion of Ukraine in the early-morning hours of February 24, targeting several key cities with military strikes. He adds: "Telegram has become my primary news source." He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea.
from hk


Telegram Nomica Chronica | Юридическая летопись
FROM American