Записки Шурале

Forwarded from Китай. 80-е и не только

Академическая статья на английском языке — это 10% содержания, 20% метаданных и 70% текста, произведённого в ответ на замечания рецензентов и редакторов примерно в таком духе:

"Вы написали: мама. Пожалуйста, объясните в сносках, что Вы понимаете под буквами "м" и "а". Дайте ссылки на релевантную литературу. Пожалуйста, уточните, давали ли все мамы мира письменное согласие на то, что вы пишите о них в Вашей статье. Пожалуйста, дайте ссылки на научные работы, которые сформировали Ваше понимание слова "мама". Если Вы узнали о маме в результате научных исследований, пожалуйста, дайте дисклеймер: когда и где они были проведены, за чей счёт были проведены эти исследования, и не нарушались ли при этом какие-либо этические нормы".

#учёные_шутят

На самом деле во всём нужна мера. Академическая фундированность — это хорошо. Но иногда она превращается в самоцель и выхолащивает любую мысль внутри. В России зачастую другая крайность: отсутствие каких-либо ссылок и самой постановки исследовательского вопроса. Наукометрическая гонка объективно не способствует каким-либо улучшениям в этом плане. Увы. Но и "высокие стандарты международной науки" — сплошь и рядом такая вот нелепица. Корректная по форме, бессмысленная по содержанию.

А нам искать 中庸 золотую середину...

www.group-telegram.com/hk/notes_by_shurali.com/508

310 viewsMar 27 at 23:16

Академическая статья на английском языке — это 10% содержания, 20% метаданных и 70% текста, произведённого в ответ на замечания рецензентов и редакторов примерно в таком духе:

"Вы написали: мама. Пожалуйста, объясните в сносках, что Вы понимаете под буквами "м" и "а". Дайте ссылки на релевантную литературу. Пожалуйста, уточните, давали ли все мамы мира письменное согласие на то, что вы пишите о них в Вашей статье. Пожалуйста, дайте ссылки на научные работы, которые сформировали Ваше понимание слова "мама". Если Вы узнали о маме в результате научных исследований, пожалуйста, дайте дисклеймер: когда и где они были проведены, за чей счёт были проведены эти исследования, и не нарушались ли при этом какие-либо этические нормы".

#учёные_шутят

На самом деле во всём нужна мера. Академическая фундированность — это хорошо. Но иногда она превращается в самоцель и выхолащивает любую мысль внутри. В России зачастую другая крайность: отсутствие каких-либо ссылок и самой постановки исследовательского вопроса. Наукометрическая гонка объективно не способствует каким-либо улучшениям в этом плане. Увы. Но и "высокие стандарты международной науки" — сплошь и рядом такая вот нелепица. Корректная по форме, бессмысленная по содержанию.

А нам искать 中庸 золотую середину...

BY Записки Шурале