Telegram Group & Telegram Channel
Увидел на “Рабкоре” статью про то, что российским левым обязательно нужен какой-то новый символ/флаг, потому что нынешнее российское государство “угнало” почти всё визуально-графическое советское наследие, на котором российское левое движение спекулировало 30 лет, пытаясь в свою пользу обернуть ностальгию населения по утраченному СССР.

По этому поводу вспомнился один эпизод из истории румынского коммунизма, отчасти связанный как раз с ребрендингом.

23 августа 1944 года, когда части Красной Армии уже шли по направлению к Бухаресту, король Румынии Михай при содействии офицеров Вооруженных Сил, трезво оценивающих грядущую перспективу поражения, совершил переворот против про-немецкого диктатора Иона Антонеску, подписал перемирие с СССР на Молдавском фронте и вывел Румынию из состава стран Оси. В этом короля поддержал созданный аккурат накануне всех этих событий Национальный Демократический Блок, коалиция достаточно небольших коммунистической и социал-демократической партий, к которым присоединился Фронт Пахарей (нечто типа румынских левых эсеров) и, временно, Национально-крестьянская партия (нечто типа правых эсеров).

Начался т.н. “период демократической интермедии”, во время которой политическая власть в стране принадлежала сменяющимся друг за другом временным правительствам, на которые решающую роль оказывала т.н. “Союзная контрольная комиссия”, составленная из представителей Советского Союза, фактически оккупировавшего Румынию.

Долго ли коротко ли, но в ноябре 1946 должны были состояться выборы в новый парламент, Ассамблею Депутатов, которые, по замыслам советских представителей, должны были принести победу тому самому Национальному Демократическому Блоку, внутри которого, - опять же, благодаря советскому влиянию, - решающие роли играли представители компартии Румынии.

Проблема была только в одном: румынское население довольно плохо воспринимало коммунистические идеи. До ВМВ Румынская компартия представляла собой крохотную группу (не более тысячи человек), бóльшая часть членов которой дислоцировалась в тюрьмах. Социал-демократы находились примерно в том же маргинальном положении. Гораздо лучше шли дела у аграрно-социалистического Фронта пахарей Петру Грóзы, который и до войны имел значительное влияние среди румынских селян.

Основная трудность заключалась в том, что “коммунизм” в умах обывателей четко ассоциировался с “властью русских”, которых исторически румыны воспринимали довольно-таки негативно (царская политика с 1812 года+аннексия Союзом Бессарабии и Северной Буковины в 1940 давали такой результат). 

Советская оккупационная администрация была в курсе этого отношения, поэтому на всю мощь прямо с 1944 года была включена “мягкая сила”: в румынские библиотеки массово завозились тиражи переводов русской литературы (начиная с классики, заканчивая фантастикой), в организованных в каждом городском районе Центрах искусства (обычно в зданиях школ) регулярно проводились мероприятия по ознакомлению румынов с достижениями русской культуры, - живописи, музыки, синематографа, - даже завезенные в магазины русские детские игрушки, и те укрепляли позиции Советского Союза в румынском обществе. Короче говоря, грамотно используя “soft power” СССР стремился преодолеть настороженное отношение румын к русским.

Опять же, благодаря неустанной заботе советской оккупационной администрации, и коммунисты, и социал-демократы в течение 1944-46 гг. масштабно приумножили свои ряды. Особенно КПР, которая выросла с 1000 человек в 1944 до 600 тысяч в 1946. Любопытно что в какой-то мере этот рост достигался за счет массового привлечения бывших “легионеров” (членов фашистской “Железной Гвардии”); в будущем аргумент о “целенаправленном засорении партийных рядов фашистами” будет использован товарищем Георгиу-Деж в рамках внутрипартийной борьбы против “право-лево-троцкистско-сионистской” группы товарищей Паукер-Лука-Джорджеску.



group-telegram.com/sorok40sorok/614
Create:
Last Update:

Увидел на “Рабкоре” статью про то, что российским левым обязательно нужен какой-то новый символ/флаг, потому что нынешнее российское государство “угнало” почти всё визуально-графическое советское наследие, на котором российское левое движение спекулировало 30 лет, пытаясь в свою пользу обернуть ностальгию населения по утраченному СССР.

По этому поводу вспомнился один эпизод из истории румынского коммунизма, отчасти связанный как раз с ребрендингом.

23 августа 1944 года, когда части Красной Армии уже шли по направлению к Бухаресту, король Румынии Михай при содействии офицеров Вооруженных Сил, трезво оценивающих грядущую перспективу поражения, совершил переворот против про-немецкого диктатора Иона Антонеску, подписал перемирие с СССР на Молдавском фронте и вывел Румынию из состава стран Оси. В этом короля поддержал созданный аккурат накануне всех этих событий Национальный Демократический Блок, коалиция достаточно небольших коммунистической и социал-демократической партий, к которым присоединился Фронт Пахарей (нечто типа румынских левых эсеров) и, временно, Национально-крестьянская партия (нечто типа правых эсеров).

Начался т.н. “период демократической интермедии”, во время которой политическая власть в стране принадлежала сменяющимся друг за другом временным правительствам, на которые решающую роль оказывала т.н. “Союзная контрольная комиссия”, составленная из представителей Советского Союза, фактически оккупировавшего Румынию.

Долго ли коротко ли, но в ноябре 1946 должны были состояться выборы в новый парламент, Ассамблею Депутатов, которые, по замыслам советских представителей, должны были принести победу тому самому Национальному Демократическому Блоку, внутри которого, - опять же, благодаря советскому влиянию, - решающие роли играли представители компартии Румынии.

Проблема была только в одном: румынское население довольно плохо воспринимало коммунистические идеи. До ВМВ Румынская компартия представляла собой крохотную группу (не более тысячи человек), бóльшая часть членов которой дислоцировалась в тюрьмах. Социал-демократы находились примерно в том же маргинальном положении. Гораздо лучше шли дела у аграрно-социалистического Фронта пахарей Петру Грóзы, который и до войны имел значительное влияние среди румынских селян.

Основная трудность заключалась в том, что “коммунизм” в умах обывателей четко ассоциировался с “властью русских”, которых исторически румыны воспринимали довольно-таки негативно (царская политика с 1812 года+аннексия Союзом Бессарабии и Северной Буковины в 1940 давали такой результат). 

Советская оккупационная администрация была в курсе этого отношения, поэтому на всю мощь прямо с 1944 года была включена “мягкая сила”: в румынские библиотеки массово завозились тиражи переводов русской литературы (начиная с классики, заканчивая фантастикой), в организованных в каждом городском районе Центрах искусства (обычно в зданиях школ) регулярно проводились мероприятия по ознакомлению румынов с достижениями русской культуры, - живописи, музыки, синематографа, - даже завезенные в магазины русские детские игрушки, и те укрепляли позиции Советского Союза в румынском обществе. Короче говоря, грамотно используя “soft power” СССР стремился преодолеть настороженное отношение румын к русским.

Опять же, благодаря неустанной заботе советской оккупационной администрации, и коммунисты, и социал-демократы в течение 1944-46 гг. масштабно приумножили свои ряды. Особенно КПР, которая выросла с 1000 человек в 1944 до 600 тысяч в 1946. Любопытно что в какой-то мере этот рост достигался за счет массового привлечения бывших “легионеров” (членов фашистской “Железной Гвардии”); в будущем аргумент о “целенаправленном засорении партийных рядов фашистами” будет использован товарищем Георгиу-Деж в рамках внутрипартийной борьбы против “право-лево-троцкистско-сионистской” группы товарищей Паукер-Лука-Джорджеску.

BY Сóрок сорóк


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/sorok40sorok/614

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from hk


Telegram Сóрок сорóк
FROM American