Telegram Group & Telegram Channel
На портале Милосердие.ру опубликован материал по итогам прошедшей на ПМЮФ дискуссии «Эмбрион человека: кто или что?» с моим комментарием.

Что ещё хочется добавить.

Приходится констатировать, что дискуссии именно по правосубъектности эмбриона по сути не было.

К сожалению, в разговоре даже не было озвучено, что вообще-то в науке позиции представлены разные. И те специалисты, которые с симпатией относятся к абортам, ВРТ в разных видах, редактированию генома и т.д., тоже далеко не всегда считают возможным и уместным говорить, что эмбрион человека — вещь.

Не рассматривались нормы действующей Конституции РФ в своих системных взаимосвязях (их вовсе нельзя считать ограничениями к признанию прав ребёнка до рождения, как об этом иногда говорят, см., в частности, в материале комментарий д.ю.н., сенатора РФ А.А.Клишаса), не были упомянуты Декларация прав ребёнка 1959 года, Конвенция о правах ребёнка 1989 года, в которых указывается, что «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения».
Конвенция, которая, к слову, ратифицирована нами, устанавливает в ст.1, что ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее.

Не были упомянуты (как будто их нет) и многие другие международные акты, примеры из законодательства и решений высших судов зарубежных стран (например, Германии), которые позволяют уверенно утверждать, что ребёнок на пренатальной стадии развития (включая ситуацию, когда человеческий эмбрион находится в пробирке) не просто ни в какой момент не является вещью, а является человеком и обладает человеческим достоинством.
Это не вопрос веры, личных философских взглядов или моральных допущений.

Итого: это был разговор о чаяниях некоторой части науки, медицинского бизнеса и о правовых проблемах тех, кто прибегает к ВРТ.
4👍22🔥8💔41🤔1



group-telegram.com/starorezhimnaya/2829
Create:
Last Update:

На портале Милосердие.ру опубликован материал по итогам прошедшей на ПМЮФ дискуссии «Эмбрион человека: кто или что?» с моим комментарием.

Что ещё хочется добавить.

Приходится констатировать, что дискуссии именно по правосубъектности эмбриона по сути не было.

К сожалению, в разговоре даже не было озвучено, что вообще-то в науке позиции представлены разные. И те специалисты, которые с симпатией относятся к абортам, ВРТ в разных видах, редактированию генома и т.д., тоже далеко не всегда считают возможным и уместным говорить, что эмбрион человека — вещь.

Не рассматривались нормы действующей Конституции РФ в своих системных взаимосвязях (их вовсе нельзя считать ограничениями к признанию прав ребёнка до рождения, как об этом иногда говорят, см., в частности, в материале комментарий д.ю.н., сенатора РФ А.А.Клишаса), не были упомянуты Декларация прав ребёнка 1959 года, Конвенция о правах ребёнка 1989 года, в которых указывается, что «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения».
Конвенция, которая, к слову, ратифицирована нами, устанавливает в ст.1, что ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее.

Не были упомянуты (как будто их нет) и многие другие международные акты, примеры из законодательства и решений высших судов зарубежных стран (например, Германии), которые позволяют уверенно утверждать, что ребёнок на пренатальной стадии развития (включая ситуацию, когда человеческий эмбрион находится в пробирке) не просто ни в какой момент не является вещью, а является человеком и обладает человеческим достоинством.
Это не вопрос веры, личных философских взглядов или моральных допущений.

Итого: это был разговор о чаяниях некоторой части науки, медицинского бизнеса и о правовых проблемах тех, кто прибегает к ВРТ.

BY Софья Дробязко | Право и этика




Share with your friend now:
group-telegram.com/starorezhimnaya/2829

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from hk


Telegram Софья Дробязко | Право и этика
FROM American