Плюсы палеолибертарианства. Зачем нам нужен Хоппе и как его использовать.
Начнём с того, что я не люблю Хоппе. У меня зубы скрипят от палеолибертарианцев. И если вы меня до сих пор читаете, то вы меня наверняка понимаете. Кажется, что благороднее быть настоящим фашистом, а не прятаться под личиной либертарианца, продвигая идеи, никак с либертарианством не клеящиеся.
Но я никогда раньше не читал Хоппе. Я судил о его трудах по его фанатам. "Наверное, если все палеолибертарианцы - латентные фашисты и ни разу не либертарианцы, то и Хоппе, нынешний их идеолог - такой же", - думал я. Я ошибался. Я понял, как понимать Хоппе, и почему он - либертарианец, несмотря ни на что.
Главное достоинство Хоппе - попытка работы с самой антилибертарианской публикой и пропаганда либертарианства среди неё. Хоппе, специально ли или из за совпадений с собственными взглядами, работал на публику правых этатистов.
Все его заигрывания с монархизмом, расизмом, гомофобией и т.д. - либо попытка удержать внимание непосредственно расистов, фашистов, неоконов, реднеков, републиканцев и прочих "вынужденных" правых этатистов на его работе, либо его личная шиза, и не является главной его идеей. Главная идея - убеждение, что антиэтатизм подходит даже для этатистов. В его самой известной книге, "Демократия - низвергнутый бог", описывались размышления о авторитарных общинах. Патриархальных местах, где все знают своё место, отцы управляют своими семьями, а люди трижды думают, с кем переспать и от кого родить потомство. Он описывал то,как авторитаризм может существовать в анархическом обществе, не мешая другим общинам. А если он может существовать в анархическом обществе, то сможет и в либертарианстве. Даже пресловутый physical remover - это изгнание. Тебя не забивают камнями, тебя прогоняют с авторитарной общины.
Вы можете мне возразить, что в его книгах всё ещё много откровенного антилибертарианства. Можете тыкнуть мне в лицо многочисленными интервью,где Хоппе сам ломает этот образ, например, рассказывает, что physical remove - это не про изгнание, а про убийство. И поэтому я считаю, что Хоппе - сам бывший этатист, лишь чудом додумавшийся до очень важных либертарианских истин. Но приличное либертарианское общество отвергло его. Оно не захотело принимать его идеи. А альтрайт его наоборот, поддержал, и потому Хоппе начал терять в своих книгах и интервью либертарианство в пользу классического правого этатизма.
Мы можем использовать идеи Хоппе, и мы должны это делать. Мы должны создать из его идей мост, по которому многие правые смогут перебраться из этатизма в Хоппеанский антиэтатизм. В конце концов, наша главная ценность - свобода, и чем больше людей смогут насладится этой свободой, тем лучше для нас.
Если же мы открестимся от этих идей, альтрайт, МАГА и прочие фашисты откусят правых в свою пользу. И ещё неизвестно, во что одичавшие идеи Хоппе выльются.
Мы проморгали первый этап этой борьбы. Давайте не допустим , чтобы противники свободы победили в ней.
Плюсы палеолибертарианства. Зачем нам нужен Хоппе и как его использовать.
Начнём с того, что я не люблю Хоппе. У меня зубы скрипят от палеолибертарианцев. И если вы меня до сих пор читаете, то вы меня наверняка понимаете. Кажется, что благороднее быть настоящим фашистом, а не прятаться под личиной либертарианца, продвигая идеи, никак с либертарианством не клеящиеся.
Но я никогда раньше не читал Хоппе. Я судил о его трудах по его фанатам. "Наверное, если все палеолибертарианцы - латентные фашисты и ни разу не либертарианцы, то и Хоппе, нынешний их идеолог - такой же", - думал я. Я ошибался. Я понял, как понимать Хоппе, и почему он - либертарианец, несмотря ни на что.
Главное достоинство Хоппе - попытка работы с самой антилибертарианской публикой и пропаганда либертарианства среди неё. Хоппе, специально ли или из за совпадений с собственными взглядами, работал на публику правых этатистов.
Все его заигрывания с монархизмом, расизмом, гомофобией и т.д. - либо попытка удержать внимание непосредственно расистов, фашистов, неоконов, реднеков, републиканцев и прочих "вынужденных" правых этатистов на его работе, либо его личная шиза, и не является главной его идеей. Главная идея - убеждение, что антиэтатизм подходит даже для этатистов. В его самой известной книге, "Демократия - низвергнутый бог", описывались размышления о авторитарных общинах. Патриархальных местах, где все знают своё место, отцы управляют своими семьями, а люди трижды думают, с кем переспать и от кого родить потомство. Он описывал то,как авторитаризм может существовать в анархическом обществе, не мешая другим общинам. А если он может существовать в анархическом обществе, то сможет и в либертарианстве. Даже пресловутый physical remover - это изгнание. Тебя не забивают камнями, тебя прогоняют с авторитарной общины.
Вы можете мне возразить, что в его книгах всё ещё много откровенного антилибертарианства. Можете тыкнуть мне в лицо многочисленными интервью,где Хоппе сам ломает этот образ, например, рассказывает, что physical remove - это не про изгнание, а про убийство. И поэтому я считаю, что Хоппе - сам бывший этатист, лишь чудом додумавшийся до очень важных либертарианских истин. Но приличное либертарианское общество отвергло его. Оно не захотело принимать его идеи. А альтрайт его наоборот, поддержал, и потому Хоппе начал терять в своих книгах и интервью либертарианство в пользу классического правого этатизма.
Мы можем использовать идеи Хоппе, и мы должны это делать. Мы должны создать из его идей мост, по которому многие правые смогут перебраться из этатизма в Хоппеанский антиэтатизм. В конце концов, наша главная ценность - свобода, и чем больше людей смогут насладится этой свободой, тем лучше для нас.
Если же мы открестимся от этих идей, альтрайт, МАГА и прочие фашисты откусят правых в свою пользу. И ещё неизвестно, во что одичавшие идеи Хоппе выльются.
Мы проморгали первый этап этой борьбы. Давайте не допустим , чтобы противники свободы победили в ней.
BY Записки Анкапа
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"This time we received the coordinates of enemy vehicles marked 'V' in Kyiv region," it added. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war.
from hk
