Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37
Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/viralload/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 ВИРУСНАЯ НАГРУЗКА | Telegram Webview: viralload/551 -
Еще одна отрасль, терпящая в настоящий момент финансовое поражение - это индустрия геномного тестирования. Наиболее яркий пример - 23andMe, на пике своей популярности стоившая $6 млрд, но на днях проданная Regeneron всего за $256 млн.
23andMe была основана в 2006 г. Энн Войчицки (выпускницей биологического факультета Йельского университета и будущей женой Сергея Брина), специалисткой в сфере геномики и биоинформатики Линдой Эйви и выпускником бизнес-школы Гарварда Полом Кусензой. Компания предлагала услуги генотипирования - выявления генетических вариантов, характерных для конкретного человека. Хотя это не было полноценным секвенированием, 23andMe анализировала около 1 млн точек данных, выявляя наследственные признаки, риски для здоровья и реакцию на лекарства.
Процесс тестирования для потребителя был революционно простым: достаточно было плюнуть в пробирку, зарегистрировать ее штрих-код онлайн и отправить в лабораторию, после чего менее чем через месяц приходил отчет. Это произвело фурор, чему немало способствовала рекламная компания, использовавшая связи Брина среди знаменитостей и в бизнес-кругах. 23andMe устраивала "плевательные вечеринки" с участием известных личностей, таких как Опра Уинфри, которые проходили на самых освещаемых в СМИ площадках, от Международного экономического форума в Давосе до Нью-Йоркской недели моды. Полученные в результате этого инвестиции позволили снизить стоимость теста с первоначальных $999 до $99.
Что пошло не так? 23andMe стала чрезвычайно популярной и к 2015 г. генотипировала 1 млн образцов. Но недостаток бизнес-модели быстро стал очевиден: услуга была "одноразовой" - удовлетворив любопытство, люди больше не возвращались. 23andMe начала предлагать новые услуги как потребителям (например, тестирование на синдром Блума и мутации генов-супрессоров опухолей), так и фармкомпаниям. Последних интересовала накопленная 23andMe крупнейшая геномная база данных, которую они использовали для выявления генов, связанных, например, с депрессией (исследование Pfizer) и биполярным расстройством (Lundbeck).
Тогда же начали накапливаться этические вопросы: компания использовала модель, при которой генетические данные пользователей должны быть одновременно защищены и доступны фармкомпаниям-покупателям, но адекватная многоуровневая защита выстроена так и не была. В октябре 2023 г. уязвимостью воспользовались хакеры. Хотя изначально компания говорила о 14 тыс. взломанных учетных записей, в дальнейшем оказалось, что пострадало 6,9 млн пользователей, большинство которых были евреями-ашкенази и лицами китайского происхождения. Хотя после этого случая 23andMe и другие подобные компании ввели двухфакторную аутентификацию, ущерб уже был нанесен. Пользователи подали коллективный иск, в ответ на что компания обвинила своих клиентов в том, что они использовали одинаковые логины и пароли на ее сайте и на других, открыв путь для хакеров.
Хотя 23andMe была убыточной уже к сентябрю 2023 г., этот скандал окончательно похоронил репутацию компании, и банкротство стало делом времени. Это подняло еще один этический вопрос. Отправив компании генетические и иные данные (часто весьма обширные, вплоть до личных сведений о родственниках), пользователь утрачивал над ними контроль. Впоследствии 23andMe могла продать их кому угодно, даже если бы новый владелец использовал их для того, чтобы навредить этим людям. Например, страховая, имеющая доступ к базе, могла бы отказывать в планах, покрывающих лечение рака, тем, у кого был выявлен синдром Блума.
Эти вопросы оставались предметом всеобщего беспокойства вплоть до недавней продажи 23andMe. Но, хотя купивший ее Regeneron, скорее всего, будет использовать базу данных для разработки собственных препаратов, возможность злоупотреблений все еще не исключена. Что касается остальных компаний в этой сфере, то даже те, которые пока держатся на плаву, противостоят тем же вызовам: поток желающих пользоваться геномной диагностикой регулярно невелик, а вопросы безопасности вызывают слишком много опасений, что отталкивает потенциальных клиентов.
Еще одна отрасль, терпящая в настоящий момент финансовое поражение - это индустрия геномного тестирования. Наиболее яркий пример - 23andMe, на пике своей популярности стоившая $6 млрд, но на днях проданная Regeneron всего за $256 млн.
23andMe была основана в 2006 г. Энн Войчицки (выпускницей биологического факультета Йельского университета и будущей женой Сергея Брина), специалисткой в сфере геномики и биоинформатики Линдой Эйви и выпускником бизнес-школы Гарварда Полом Кусензой. Компания предлагала услуги генотипирования - выявления генетических вариантов, характерных для конкретного человека. Хотя это не было полноценным секвенированием, 23andMe анализировала около 1 млн точек данных, выявляя наследственные признаки, риски для здоровья и реакцию на лекарства.
Процесс тестирования для потребителя был революционно простым: достаточно было плюнуть в пробирку, зарегистрировать ее штрих-код онлайн и отправить в лабораторию, после чего менее чем через месяц приходил отчет. Это произвело фурор, чему немало способствовала рекламная компания, использовавшая связи Брина среди знаменитостей и в бизнес-кругах. 23andMe устраивала "плевательные вечеринки" с участием известных личностей, таких как Опра Уинфри, которые проходили на самых освещаемых в СМИ площадках, от Международного экономического форума в Давосе до Нью-Йоркской недели моды. Полученные в результате этого инвестиции позволили снизить стоимость теста с первоначальных $999 до $99.
Что пошло не так? 23andMe стала чрезвычайно популярной и к 2015 г. генотипировала 1 млн образцов. Но недостаток бизнес-модели быстро стал очевиден: услуга была "одноразовой" - удовлетворив любопытство, люди больше не возвращались. 23andMe начала предлагать новые услуги как потребителям (например, тестирование на синдром Блума и мутации генов-супрессоров опухолей), так и фармкомпаниям. Последних интересовала накопленная 23andMe крупнейшая геномная база данных, которую они использовали для выявления генов, связанных, например, с депрессией (исследование Pfizer) и биполярным расстройством (Lundbeck).
Тогда же начали накапливаться этические вопросы: компания использовала модель, при которой генетические данные пользователей должны быть одновременно защищены и доступны фармкомпаниям-покупателям, но адекватная многоуровневая защита выстроена так и не была. В октябре 2023 г. уязвимостью воспользовались хакеры. Хотя изначально компания говорила о 14 тыс. взломанных учетных записей, в дальнейшем оказалось, что пострадало 6,9 млн пользователей, большинство которых были евреями-ашкенази и лицами китайского происхождения. Хотя после этого случая 23andMe и другие подобные компании ввели двухфакторную аутентификацию, ущерб уже был нанесен. Пользователи подали коллективный иск, в ответ на что компания обвинила своих клиентов в том, что они использовали одинаковые логины и пароли на ее сайте и на других, открыв путь для хакеров.
Хотя 23andMe была убыточной уже к сентябрю 2023 г., этот скандал окончательно похоронил репутацию компании, и банкротство стало делом времени. Это подняло еще один этический вопрос. Отправив компании генетические и иные данные (часто весьма обширные, вплоть до личных сведений о родственниках), пользователь утрачивал над ними контроль. Впоследствии 23andMe могла продать их кому угодно, даже если бы новый владелец использовал их для того, чтобы навредить этим людям. Например, страховая, имеющая доступ к базе, могла бы отказывать в планах, покрывающих лечение рака, тем, у кого был выявлен синдром Блума.
Эти вопросы оставались предметом всеобщего беспокойства вплоть до недавней продажи 23andMe. Но, хотя купивший ее Regeneron, скорее всего, будет использовать базу данных для разработки собственных препаратов, возможность злоупотреблений все еще не исключена. Что касается остальных компаний в этой сфере, то даже те, которые пока держатся на плаву, противостоят тем же вызовам: поток желающих пользоваться геномной диагностикой регулярно невелик, а вопросы безопасности вызывают слишком много опасений, что отталкивает потенциальных клиентов.
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Telegram users are able to send files of any type up to 2GB each and access them from any device, with no limit on cloud storage, which has made downloading files more popular on the platform. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Anastasia Vlasova/Getty Images
from hk
