Notice: file_put_contents(): Write of 5699 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 4096 of 9795 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 вычислить по IP | Telegram Webview: vychislit_po_IP/2855 -
Суть дела сводится к решению вопроса можно ли считать шелкографии Уорхола добросовестным использованием фотографий Линн Голдсмит.
Я разбирала это дело здесь, когда апелляция пересмотрела решение и встала на сторону Голдсмит, посчитав, что преобразующего характера у работ Уорхола не было; анализировала "амикус" (и даже генерила AI картинки).
Почему важно понаблюдать за этим делом? Оно может повлиять на ключевую доктрину авторского права США - fair use - если суд встанет на сторону Голдсмит мало что поменяется, но если же суд будет убежден аргументами фонда Уорхола, то шаткие границы добросовестного использования станут еще более неопределенными (которые уже не так хороши после дела Google v. Oracle - читать вот тут).
Суд может "поиграть" в искусствоведа оценив трансформативность работ Уорхола исходя из преобразования не фото, а смысла (sounds like lot of fun...), как это сделал суд первой инстанции.
Суть дела сводится к решению вопроса можно ли считать шелкографии Уорхола добросовестным использованием фотографий Линн Голдсмит.
Я разбирала это дело здесь, когда апелляция пересмотрела решение и встала на сторону Голдсмит, посчитав, что преобразующего характера у работ Уорхола не было; анализировала "амикус" (и даже генерила AI картинки).
Почему важно понаблюдать за этим делом? Оно может повлиять на ключевую доктрину авторского права США - fair use - если суд встанет на сторону Голдсмит мало что поменяется, но если же суд будет убежден аргументами фонда Уорхола, то шаткие границы добросовестного использования станут еще более неопределенными (которые уже не так хороши после дела Google v. Oracle - читать вот тут).
Суд может "поиграть" в искусствоведа оценив трансформативность работ Уорхола исходя из преобразования не фото, а смысла (sounds like lot of fun...), как это сделал суд первой инстанции.
What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. I want a secure messaging app, should I use Telegram? The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from hk
