Прошли первые дебаты Трампа и Байдена, и в принципе я даже не знаю что сказать, что скорее всего уже не было сказано, кроме парочки akshually.
Для начала я хочу сказать, что Байден не страдает деменцией. Деменцию Байдену приписывают буквально с предыдущего цикла президентских выборов, но деменция это не просто "хаха, старикан чё-то забыл", это серьёзное неврологическое заболевание с очень быстрой прогрессией, которую невозможно остановить современной медициной, за четыре года деменции для Байдена было бы чудом, если бы он мог внятно говорить (посмотрите, например, как быстро изменился Брюс Уиллис). Тем не менее Байден просто невероятно low energy, и у него в целом энергия уставшего деда, который был бы рад завалиться на диван и смотреть телевизор. Он с трудом продержался первый срок, как он будет держаться потенциально ещё один я представляю себе с огромным трудом. Диктатуры могут позволить себе правление из больничной палаты, а в местах поприличнее всё-таки этого стараются избегать, поэтому либеральная пресса чуть ли не в унисон отметила ужасный перформанс Байдена, а некоторые прямо сказали, что Байдену лучше уйти. Из-за такого шквала критики в правых кругах появилась теория заговора, что это было сделано чуть ли не специально, чтобы заменить Байдена на Ньюсома или даже Майкла Мишель Обаму.
Такая возможность присутствует — Байден собрал практически всех делегатов, но ещё не был технически номинирован в кандидаты от демократической партии, это должно произойти лишь в конце августа. Произойдёт замена или нет я вам сказать не могу, но у меня есть как минимум сомнения. Заменять кандидата за 2.5 месяца до выборов — рискованная затея, особенно когда ваш текущий кандидат действующий президент. Действующее президентство это всегда преимущество на выборах, потому что часть людей будет голосовать просто по принципу "не хочу изменений", а новый кандидат такого преимущества не имеет. Ну и более того, новому кандидату нужно будет в срочном порядке создавать имя на федеральном уровне, у Байдена оно по очевидным причинам есть, а вот Ньюсом может и знаменит, но недостаточно знаменит, чтобы о нём слышал каждый фермер в Айове. Конечно, тут вопрос в том, что слава президента Байдена скорее дурная и играет против него же, он буквально кандидат будто бы для никого, "лишь бы не Трамп", и это, пожалуй, единственное положительное качество для его же избирателей.
Но тут возникает вопрос — а чем вообще думали демократы ещё в конце прошлого года? Чем они думали, когда Байден объявил о намерении переизбраться? Конечно, последний президент, который не пытался переизбраться на второй срок, был ещё в начале 1950-ых (Труман), но учитывая проблемы Байдена демократам было бы логично скинуть токсичный актив и предложить что-то новое, тем не менее они этого не сделали. Тут всего пара вариантов: либо они повелись на собственный псиоп о том, что Байден молодой энергичный лидер, у которого точно нет никаких проблем, либо же они решили, что изменения даже в таком сценарии слишком опасны, и если они продавили Байдена в первый раз, то смогут это сделать и во второй, благо оппонент тот же. Если речь идёт о втором случае, то замены почти наверняка не будет. Если о первом, то встаёт вопрос уже не об умственных способностях Байдена, а аппаратчиков дем. партии.
Трамп, который всего на 4 неполных года младше Байдена, на его фоне смотрится по-настоящему молодым, будто разница в возрасте составляет лет 15. И, конечно, когда твой оппонент это полудохлый дед, то объективно харизматичный Трамп просто уничтожил Байдена на сцене, и совершенно даже не важно содержание сказанных ими слов, потому что любые ответы Байдена звучали как >пук-срёньк
Заменят Байдена или нет, у демократов серьёзные проблемы.
Прошли первые дебаты Трампа и Байдена, и в принципе я даже не знаю что сказать, что скорее всего уже не было сказано, кроме парочки akshually.
Для начала я хочу сказать, что Байден не страдает деменцией. Деменцию Байдену приписывают буквально с предыдущего цикла президентских выборов, но деменция это не просто "хаха, старикан чё-то забыл", это серьёзное неврологическое заболевание с очень быстрой прогрессией, которую невозможно остановить современной медициной, за четыре года деменции для Байдена было бы чудом, если бы он мог внятно говорить (посмотрите, например, как быстро изменился Брюс Уиллис). Тем не менее Байден просто невероятно low energy, и у него в целом энергия уставшего деда, который был бы рад завалиться на диван и смотреть телевизор. Он с трудом продержался первый срок, как он будет держаться потенциально ещё один я представляю себе с огромным трудом. Диктатуры могут позволить себе правление из больничной палаты, а в местах поприличнее всё-таки этого стараются избегать, поэтому либеральная пресса чуть ли не в унисон отметила ужасный перформанс Байдена, а некоторые прямо сказали, что Байдену лучше уйти. Из-за такого шквала критики в правых кругах появилась теория заговора, что это было сделано чуть ли не специально, чтобы заменить Байдена на Ньюсома или даже Майкла Мишель Обаму.
Такая возможность присутствует — Байден собрал практически всех делегатов, но ещё не был технически номинирован в кандидаты от демократической партии, это должно произойти лишь в конце августа. Произойдёт замена или нет я вам сказать не могу, но у меня есть как минимум сомнения. Заменять кандидата за 2.5 месяца до выборов — рискованная затея, особенно когда ваш текущий кандидат действующий президент. Действующее президентство это всегда преимущество на выборах, потому что часть людей будет голосовать просто по принципу "не хочу изменений", а новый кандидат такого преимущества не имеет. Ну и более того, новому кандидату нужно будет в срочном порядке создавать имя на федеральном уровне, у Байдена оно по очевидным причинам есть, а вот Ньюсом может и знаменит, но недостаточно знаменит, чтобы о нём слышал каждый фермер в Айове. Конечно, тут вопрос в том, что слава президента Байдена скорее дурная и играет против него же, он буквально кандидат будто бы для никого, "лишь бы не Трамп", и это, пожалуй, единственное положительное качество для его же избирателей.
Но тут возникает вопрос — а чем вообще думали демократы ещё в конце прошлого года? Чем они думали, когда Байден объявил о намерении переизбраться? Конечно, последний президент, который не пытался переизбраться на второй срок, был ещё в начале 1950-ых (Труман), но учитывая проблемы Байдена демократам было бы логично скинуть токсичный актив и предложить что-то новое, тем не менее они этого не сделали. Тут всего пара вариантов: либо они повелись на собственный псиоп о том, что Байден молодой энергичный лидер, у которого точно нет никаких проблем, либо же они решили, что изменения даже в таком сценарии слишком опасны, и если они продавили Байдена в первый раз, то смогут это сделать и во второй, благо оппонент тот же. Если речь идёт о втором случае, то замены почти наверняка не будет. Если о первом, то встаёт вопрос уже не об умственных способностях Байдена, а аппаратчиков дем. партии.
Трамп, который всего на 4 неполных года младше Байдена, на его фоне смотрится по-настоящему молодым, будто разница в возрасте составляет лет 15. И, конечно, когда твой оппонент это полудохлый дед, то объективно харизматичный Трамп просто уничтожил Байдена на сцене, и совершенно даже не важно содержание сказанных ими слов, потому что любые ответы Байдена звучали как >пук-срёньк
Заменят Байдена или нет, у демократов серьёзные проблемы.
BY Barnaul Analytics 🌲
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." Also in the latest update is the ability for users to create a unique @username from the Settings page, providing others with an easy way to contact them via Search or their t.me/username link without sharing their phone number. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from id
