Юрист Марат Даянов

Верховный Суд рассмотрел спор об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу по результатам медосвидетельствования
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-rassmotrel-spor-ob-osparivanii-reshenija-prizyvnoj-komissii-o-prizyve-na-voennuju-sluzhbu-po-rezultatam-medosvidetelstvovanija/

В Определении Верховного Суда Российской Федерации № 49-КАД24-14-К6 от 11.12.2024 года рассмотрена рассмотрела законность призыва ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» гражданина М. на военную службу, обратив внимание на заболевания, наличие которых является основанием для признания лиц ограниченно годными к военной службе. Судом рассмотрен вопрос о том, что имеющие значение для дела факты должны быть подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Однако суды нижестоящих инстанций не рассмотрели и не учли все необходимые по делу доказательства.

Мнение эксперта

В решении Судебной коллегии Верховного Суда РФ особое внимание уделено такому вопросу как исследование доказательств, а именно тому, что не все обстоятельства дела были установлены.

В соответствии со ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ: Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В ст. 84 указанного закона говорится: Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Следует отметить, что в указанном административном судопроизводстве не были исследованы и истребованы все доказательства, в связи с чем у судов нижестоящих инстанций не имелось возможности оценить их в совокупности с учетом требований относимости и допустимости. К сожалению, в практической деятельности суд возлагает на истца достаточный объем полномочий в процессе доказывания, что является ошибочным.

Таким образом, именно суд должен принять меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.

Зарина Александра Михайловна, доцент Департамента международного и публичного права Финансового университета при Правительстве РФ, к.ю.н., доцент.

www.group-telegram.com/id/DayanovM.com/25464

265 viewsMay 20 at 18:06

Верховный Суд рассмотрел спор об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу по результатам медосвидетельствования
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-rassmotrel-spor-ob-osparivanii-reshenija-prizyvnoj-komissii-o-prizyve-na-voennuju-sluzhbu-po-rezultatam-medosvidetelstvovanija/

В Определении Верховного Суда Российской Федерации № 49-КАД24-14-К6 от 11.12.2024 года рассмотрена рассмотрела законность призыва ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» гражданина М. на военную службу, обратив внимание на заболевания, наличие которых является основанием для признания лиц ограниченно годными к военной службе. Судом рассмотрен вопрос о том, что имеющие значение для дела факты должны быть подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Однако суды нижестоящих инстанций не рассмотрели и не учли все необходимые по делу доказательства.

Мнение эксперта

В решении Судебной коллегии Верховного Суда РФ особое внимание уделено такому вопросу как исследование доказательств, а именно тому, что не все обстоятельства дела были установлены.

В соответствии со ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ: Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В ст. 84 указанного закона говорится: Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Следует отметить, что в указанном административном судопроизводстве не были исследованы и истребованы все доказательства, в связи с чем у судов нижестоящих инстанций не имелось возможности оценить их в совокупности с учетом требований относимости и допустимости. К сожалению, в практической деятельности суд возлагает на истца достаточный объем полномочий в процессе доказывания, что является ошибочным.

Таким образом, именно суд должен принять меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.

Зарина Александра Михайловна, доцент Департамента международного и публичного права Финансового университета при Правительстве РФ, к.ю.н., доцент.

BY Юрист Марат Даянов