Тут опять в обсуждением опять возникла тема геев (зачекнуто) искусительной литературки - "Лолиты" Набокова как примера произведения, которое может по нынешним законам бы и запретили. Вроде как она про педофильскую любовь.
Меня, на самом деле, "Лолита" как пример для запрещения\нечитания\неприятия всегда удивляет. Тому есть много причин.
Я не люблю жесть и порнуху в литературе, но в "Лолите" ее откровенно нет. Набоков только чуть-чуть дальше Достоевского продвинулся в теме — у Достоевского тема постоянно всплывает (одному его герою-развратнику чудится, что его совращает пятилетняя девочка). И пикантный любовный треугольник, когда отец с сыном делят одну женщину, имеется. И про детскую проституцию тоже Достоевский тоже писал, прямо говоря, что мужчины в этом находят щекочущее сочетание невинности и разврата. Я, кстати, с удивлением узнала, что в его времена детская проституция была легальна: с 10 лет секс с детьми был преступлением, только если было доказано, что ребенок прямо активно сопротивлялся, а если за денюжку - нормально.
Так вот, возвращаясь именно к мерзких подробностям - их именно в Лолите практически и нет, нет описания сексуальных сцен, только очень общие намеки, что и как. И они вообще, гхм, не _эротичные_. По уровню порнографичности классик французской литературы маркиз де Сад писал в 100 раз ужаснее за 150 лет до Набокова, со всеми подробностями для возбуждения конкретных чувств у читателя. И это я еще промолчу, в каких (на мой взгляд соверешнн лишних с литературной точки зрения) подробностях писали об этом _после_ него и в каких до сих пор пишут современные писатели. Когда, знаете ли, без порнографических подробностей уже и роман не роман - несовременно!
Так вот, почему роман почитать полезно всем: чтобы развеять миф, что педофилы какие-то случайные упыри из подворотни. Это, как правило, симпатичные импозантные мужчины, интеллигентные, общительные, социально успешные обаяшки которые нравятся женщинам (иногда и девочкам, что, впрочем, не повод…) Любители женщин и прибухнуть. Или, кстати, прекрасные, любимые учениками ПЕДАГОГИ. Набоков подробно описывает психологию, мотивацию педофила, не осуждая его _напрямую_ (ну логично, там роман от его имени написан так-то). Может это "не осуждая напрямую" так и подрывало особо эмоциональных граждан. В романе описывается его искренняя "влюбленность" в девочку, его психологическая травма детства от гибели собственной юной возлюбленной. Но позвольте, все это не отменяет того, что читателю очевидно, какую дичь герой думает и творит. По настроению от прочтения мне лично напомнило того же Достоевского с его "Записками из подполья" ну и вообще всего его рефлексирующих героев — тоже творящих дичь, ну Раскольников вообще убийца. Так что тот факт, что педофил описывается по-человечки (что, возможно, сильно возмущало критикующих роман) как раз очень полезно для реального понимания явления. Тем не менее, конечно, Набоков описал педофила поверхностно, но про это я чуть позже отдельно напишу.
Тут опять в обсуждением опять возникла тема геев (зачекнуто) искусительной литературки - "Лолиты" Набокова как примера произведения, которое может по нынешним законам бы и запретили. Вроде как она про педофильскую любовь.
Меня, на самом деле, "Лолита" как пример для запрещения\нечитания\неприятия всегда удивляет. Тому есть много причин.
Я не люблю жесть и порнуху в литературе, но в "Лолите" ее откровенно нет. Набоков только чуть-чуть дальше Достоевского продвинулся в теме — у Достоевского тема постоянно всплывает (одному его герою-развратнику чудится, что его совращает пятилетняя девочка). И пикантный любовный треугольник, когда отец с сыном делят одну женщину, имеется. И про детскую проституцию тоже Достоевский тоже писал, прямо говоря, что мужчины в этом находят щекочущее сочетание невинности и разврата. Я, кстати, с удивлением узнала, что в его времена детская проституция была легальна: с 10 лет секс с детьми был преступлением, только если было доказано, что ребенок прямо активно сопротивлялся, а если за денюжку - нормально.
Так вот, возвращаясь именно к мерзких подробностям - их именно в Лолите практически и нет, нет описания сексуальных сцен, только очень общие намеки, что и как. И они вообще, гхм, не _эротичные_. По уровню порнографичности классик французской литературы маркиз де Сад писал в 100 раз ужаснее за 150 лет до Набокова, со всеми подробностями для возбуждения конкретных чувств у читателя. И это я еще промолчу, в каких (на мой взгляд соверешнн лишних с литературной точки зрения) подробностях писали об этом _после_ него и в каких до сих пор пишут современные писатели. Когда, знаете ли, без порнографических подробностей уже и роман не роман - несовременно!
Так вот, почему роман почитать полезно всем: чтобы развеять миф, что педофилы какие-то случайные упыри из подворотни. Это, как правило, симпатичные импозантные мужчины, интеллигентные, общительные, социально успешные обаяшки которые нравятся женщинам (иногда и девочкам, что, впрочем, не повод…) Любители женщин и прибухнуть. Или, кстати, прекрасные, любимые учениками ПЕДАГОГИ. Набоков подробно описывает психологию, мотивацию педофила, не осуждая его _напрямую_ (ну логично, там роман от его имени написан так-то). Может это "не осуждая напрямую" так и подрывало особо эмоциональных граждан. В романе описывается его искренняя "влюбленность" в девочку, его психологическая травма детства от гибели собственной юной возлюбленной. Но позвольте, все это не отменяет того, что читателю очевидно, какую дичь герой думает и творит. По настроению от прочтения мне лично напомнило того же Достоевского с его "Записками из подполья" ну и вообще всего его рефлексирующих героев — тоже творящих дичь, ну Раскольников вообще убийца. Так что тот факт, что педофил описывается по-человечки (что, возможно, сильно возмущало критикующих роман) как раз очень полезно для реального понимания явления. Тем не менее, конечно, Набоков описал педофила поверхностно, но про это я чуть позже отдельно напишу.
BY Плохая христианка
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government.
from id
