Ну вот, дочитываю я до 21 страницы и вместо киборга-юриста превращаюсь в халка, с подорванным пуканом!)
Первые 20 минут Роман справедливо рассказывает, что ИИ, а точнее ЛЛМ (GPT 4o и GigaChat, которые он тестировал) - это классная технология, но к сожалению у неё есть ряд фундаментальных ограничений - неумение в логику, галлюцинации т.д. И я со всем соглашаюсь, думаю молодец Роман хорошо разобрался в теме, но на 21 странице понимаю, что все эти рассуждения ведут к одной простой мысли: GPT 4o не смог и для юриста не очень-то и полезен, а вот Noroots все эти проблемы порешал!
То есть главная мысль всего этого пособия продукт от OpenAI за 20 долларов полная фигня, а Noroots за ~120 долларов отличная штука, покупайте?!
И это тот ноурутс, который отказался выйти на арену против обычного чата джипити. Вы серьезно?!
Я очень сильно надеюсь, что Роман неосознанно поучаствовал в этом. Но читать я после 21 страницы не стал. Очень неприятный осадочек остался...
Ну вот, дочитываю я до 21 страницы и вместо киборга-юриста превращаюсь в халка, с подорванным пуканом!)
Первые 20 минут Роман справедливо рассказывает, что ИИ, а точнее ЛЛМ (GPT 4o и GigaChat, которые он тестировал) - это классная технология, но к сожалению у неё есть ряд фундаментальных ограничений - неумение в логику, галлюцинации т.д. И я со всем соглашаюсь, думаю молодец Роман хорошо разобрался в теме, но на 21 странице понимаю, что все эти рассуждения ведут к одной простой мысли: GPT 4o не смог и для юриста не очень-то и полезен, а вот Noroots все эти проблемы порешал!
То есть главная мысль всего этого пособия продукт от OpenAI за 20 долларов полная фигня, а Noroots за ~120 долларов отличная штука, покупайте?!
И это тот ноурутс, который отказался выйти на арену против обычного чата джипити. Вы серьезно?!
Я очень сильно надеюсь, что Роман неосознанно поучаствовал в этом. Но читать я после 21 страницы не стал. Очень неприятный осадочек остался...
Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives?
from id
