Мошенничество в отношении пожилого гражданина: вступил в законную силу приговор суда в отношении лица, осужденного за мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере
Согласно материалам дела, Д. вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества путем обмана, после чего, реализуя совместный преступный умысел, неустановленное лицо позвонило потерпевшему М., 1941 года рождения, и, представившись следователем, сообщил последнему, что на его банковском счете обнаружена подозрительная активность по переводу денежных средств, в связи с чем необходимо срочно задекларировать все имеющиеся у него денежные средства с целью их сохранности, передав их сотруднику, который приедет к потерпевшему домой.
Потерпевший М., находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, в силу своего пожилого возраста, введенный в заблуждение, полагая, что действительно разговаривает со следователем, в интересах сохранения своих сбережений сообщил, что у него дома имеются денежные средства в сумме 178 000 рублей, которые он готов передать для декларирования.
После этого Д. проследовал по месту жительства потерпевшего М., который полагая, что сохраняет свои сбережения, передал Д. конверт с денежными средствами в сумме 178 000 рублей, в то время как неустановленное лицо, продолжая обманывать потерпевшего, сообщило последнему, что в целях сохранности денежных средств необходимо снять все имеющиеся на банковских счетах денежные средства и передать их тому же молодому человеку.
Введенный в заблуждение М., доверяя словам неустановленного лица, согласился передать денежные средства в сумме 140 000 рублей, с этой целью он проследовал в банк, снял денежные средства со своего счета, после чего передал их Д., который вновь приехал по месту жительства потерпевшего по указанию неустановленного лица и забрал у него денежные средства.
Действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, выполняя свою роль в преступной группе, Д. завладел денежными средствами потерпевшего в сумме 318 000 рублей, которыми он и неустановленное лицо распорядились по усмотрению группы.
Приговором Кировского районного суда г. Самары от 26.02.2025 Д. осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев, с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного ежемесячно. С Д. в пользу потерпевшего М. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскано 311 000 рублей.
Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, они находятся под надзором и обязаны: выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра; постоянно находиться в пределах территории исправительного центра, проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, помещениях или некапитальных строениях, сооружениях, соответствующих установленным для жилых помещений требованиям, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу защитника осужденного, в которой он просил назначить Д. более мягкий вид наказания либо рассмотреть вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), пришла к выводу, что оснований для иной квалификации действий Д. не имеется, а назначенное ему наказание является справедливым и отвечает требованиям закона.
Приговор Кировского районного суда г. Самары от 26.02.2025 оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Мошенничество в отношении пожилого гражданина: вступил в законную силу приговор суда в отношении лица, осужденного за мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере
Согласно материалам дела, Д. вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества путем обмана, после чего, реализуя совместный преступный умысел, неустановленное лицо позвонило потерпевшему М., 1941 года рождения, и, представившись следователем, сообщил последнему, что на его банковском счете обнаружена подозрительная активность по переводу денежных средств, в связи с чем необходимо срочно задекларировать все имеющиеся у него денежные средства с целью их сохранности, передав их сотруднику, который приедет к потерпевшему домой.
Потерпевший М., находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, в силу своего пожилого возраста, введенный в заблуждение, полагая, что действительно разговаривает со следователем, в интересах сохранения своих сбережений сообщил, что у него дома имеются денежные средства в сумме 178 000 рублей, которые он готов передать для декларирования.
После этого Д. проследовал по месту жительства потерпевшего М., который полагая, что сохраняет свои сбережения, передал Д. конверт с денежными средствами в сумме 178 000 рублей, в то время как неустановленное лицо, продолжая обманывать потерпевшего, сообщило последнему, что в целях сохранности денежных средств необходимо снять все имеющиеся на банковских счетах денежные средства и передать их тому же молодому человеку.
Введенный в заблуждение М., доверяя словам неустановленного лица, согласился передать денежные средства в сумме 140 000 рублей, с этой целью он проследовал в банк, снял денежные средства со своего счета, после чего передал их Д., который вновь приехал по месту жительства потерпевшего по указанию неустановленного лица и забрал у него денежные средства.
Действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, выполняя свою роль в преступной группе, Д. завладел денежными средствами потерпевшего в сумме 318 000 рублей, которыми он и неустановленное лицо распорядились по усмотрению группы.
Приговором Кировского районного суда г. Самары от 26.02.2025 Д. осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев, с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного ежемесячно. С Д. в пользу потерпевшего М. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскано 311 000 рублей.
Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, они находятся под надзором и обязаны: выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра; постоянно находиться в пределах территории исправительного центра, проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, помещениях или некапитальных строениях, сооружениях, соответствующих установленным для жилых помещений требованиям, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу защитника осужденного, в которой он просил назначить Д. более мягкий вид наказания либо рассмотреть вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), пришла к выводу, что оснований для иной квалификации действий Д. не имеется, а назначенное ему наказание является справедливым и отвечает требованиям закона.
Приговор Кировского районного суда г. Самары от 26.02.2025 оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
BY Самарский областной суд
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government.
from id
