Организаторы Давоса объявили "дезинформацию" самым опасным "краткосрочным риском" и одним из наиболее опасных (наряду с климатической угрозой) долгосрочных рисков для человечества. А еще в прошлом году дезинформация не входила в давосский шортлист угроз.
Что изменилось? ▪️Мегавыборы - большая часть человечества - в 70 странах, включая Россию, ЕС, Индию, США;
▪️генеративныйAI - техническая возможность создавать неограниченное количество неподконтрольного контента;
▪️Все большее расхождение повестки политических элит и масс, все большее их взаимное раздражение, что дает низкие рейтинги большинства мировых политических флагманов и – напротив – небывало высокие для альтернативных и несистемных политиков и партийных проектов;
Давосским языком: "растущая социальная поляризация, увеличение хрупкости демократий, нарастание геополитического напряжения и расширение технических возможностей для дезинформационных кампаний, связанное с развитием искусственного интеллекта".
Отмечается, что "авторитарные страны" (Китай, Россия, Иран, монархии Залива) достигли большого успеха в демонстрации конкурентности своих моделей в социально-экономическом или технологическом плане. То, что Китай является поставщиком инноваций и технологий, Россия экономически растет быстрее ЕС, а ОАЭ с Катаром богатеют и вовсе без выборов, стало большой политической проблемой для Запада.
Что важно понимать про "дезинформацию" в современном мировом новоязе?
"Дезинформация" - это не недостоверная информация, это распространение информационных сообщений или оценок, противоречащих актуальной повестке дня элит. Хрупкая конструкция. Завтрашняя "дезинформация" сегодня еще "правда". Легитимное или даже дискуссионное высказывание в специфической, профессиональной, например, аудитории для массовой аудитории становится "дезинформацией". Как с вакцинами в ковид, когда научно неопровержимая фраза, что у вакцин, как у любых препаратов, есть противопоказания и побочные эффекты, становилась поводом для банов, а кое-где и уголовных дел.
Чтобы "сдерживать" угрозу дезинформации, нужен постоянный контроль. На всех уровнях – от стратегического – то есть контроль за соцсетями и СМИ, чтобы "распространять дезинформацию" даже в голову никому не приходило, до ситуативного – следить за меняющейся повесткой и присваивать номинацию "дезинформация" своевременно. А в условиях, когда ИИ может наделать любого контента сколько хочешь, это тяжело.
Чем бороться с угрозой кроме уже очевидно неэффективных "центров проверки контента", в которые залили кучу денег и ресурсов в ковид?
▪️новые законы о соцсетях, возлагающие на них ответственность за то, что пишут пользователи, и обязательства по максимально быстрому удалению информации (фактически новое прочтение цензуры), принимаются повсеместно от Бразилии до ЕС;
▪️новые законы о "противодействии ненависти и дискриминации", криминализирующие потенциально любое эмоционально окрашенное высказывание в области политики, социальной сферы, культуры, тоже принимают скопом;
▪️воспитание "самоцензуры" у технологических гигантов; Именно из-за отказа от этой самоцензуры масковский Твиттер вызывает бешеную ненависть и претензии. Зато не подводят разработчики ИИ. Непосредственно на Давосе OpenAI выкатили "дорожную карту" и "принципы", по которым они будут противодействовать "дезинформации" на выборах - если убрать шелуху, планируется запретить "чатику" создавать неправильный политический контент аппаратно. Буквально, система будет отказываться производить контент по определенным ключевым словам и понятиям;
▪️больше проектов воспитания молодого поколения в русле толерантности, климатической повестки и прочих повесткок, актуальных для мирового начальства, больше работы с Глобальным Югом в этом направлении.
✔️План пока обнародован в таком виде. Посмотрим поможет ли. (Скорее, нет). Но сам факт, что свободное распространение информации, критически описывающей поведение страновых и международных элит "подрывает миропорядок" и является главной угрозой цивилизации в 2024-м, – важная характеристика того, что сам Форум называет "поликризисом".
Организаторы Давоса объявили "дезинформацию" самым опасным "краткосрочным риском" и одним из наиболее опасных (наряду с климатической угрозой) долгосрочных рисков для человечества. А еще в прошлом году дезинформация не входила в давосский шортлист угроз.
Что изменилось? ▪️Мегавыборы - большая часть человечества - в 70 странах, включая Россию, ЕС, Индию, США;
▪️генеративныйAI - техническая возможность создавать неограниченное количество неподконтрольного контента;
▪️Все большее расхождение повестки политических элит и масс, все большее их взаимное раздражение, что дает низкие рейтинги большинства мировых политических флагманов и – напротив – небывало высокие для альтернативных и несистемных политиков и партийных проектов;
Давосским языком: "растущая социальная поляризация, увеличение хрупкости демократий, нарастание геополитического напряжения и расширение технических возможностей для дезинформационных кампаний, связанное с развитием искусственного интеллекта".
Отмечается, что "авторитарные страны" (Китай, Россия, Иран, монархии Залива) достигли большого успеха в демонстрации конкурентности своих моделей в социально-экономическом или технологическом плане. То, что Китай является поставщиком инноваций и технологий, Россия экономически растет быстрее ЕС, а ОАЭ с Катаром богатеют и вовсе без выборов, стало большой политической проблемой для Запада.
Что важно понимать про "дезинформацию" в современном мировом новоязе?
"Дезинформация" - это не недостоверная информация, это распространение информационных сообщений или оценок, противоречащих актуальной повестке дня элит. Хрупкая конструкция. Завтрашняя "дезинформация" сегодня еще "правда". Легитимное или даже дискуссионное высказывание в специфической, профессиональной, например, аудитории для массовой аудитории становится "дезинформацией". Как с вакцинами в ковид, когда научно неопровержимая фраза, что у вакцин, как у любых препаратов, есть противопоказания и побочные эффекты, становилась поводом для банов, а кое-где и уголовных дел.
Чтобы "сдерживать" угрозу дезинформации, нужен постоянный контроль. На всех уровнях – от стратегического – то есть контроль за соцсетями и СМИ, чтобы "распространять дезинформацию" даже в голову никому не приходило, до ситуативного – следить за меняющейся повесткой и присваивать номинацию "дезинформация" своевременно. А в условиях, когда ИИ может наделать любого контента сколько хочешь, это тяжело.
Чем бороться с угрозой кроме уже очевидно неэффективных "центров проверки контента", в которые залили кучу денег и ресурсов в ковид?
▪️новые законы о соцсетях, возлагающие на них ответственность за то, что пишут пользователи, и обязательства по максимально быстрому удалению информации (фактически новое прочтение цензуры), принимаются повсеместно от Бразилии до ЕС;
▪️новые законы о "противодействии ненависти и дискриминации", криминализирующие потенциально любое эмоционально окрашенное высказывание в области политики, социальной сферы, культуры, тоже принимают скопом;
▪️воспитание "самоцензуры" у технологических гигантов; Именно из-за отказа от этой самоцензуры масковский Твиттер вызывает бешеную ненависть и претензии. Зато не подводят разработчики ИИ. Непосредственно на Давосе OpenAI выкатили "дорожную карту" и "принципы", по которым они будут противодействовать "дезинформации" на выборах - если убрать шелуху, планируется запретить "чатику" создавать неправильный политический контент аппаратно. Буквально, система будет отказываться производить контент по определенным ключевым словам и понятиям;
▪️больше проектов воспитания молодого поколения в русле толерантности, климатической повестки и прочих повесткок, актуальных для мирового начальства, больше работы с Глобальным Югом в этом направлении.
✔️План пока обнародован в таком виде. Посмотрим поможет ли. (Скорее, нет). Но сам факт, что свободное распространение информации, критически описывающей поведение страновых и международных элит "подрывает миропорядок" и является главной угрозой цивилизации в 2024-м, – важная характеристика того, что сам Форум называет "поликризисом".
BY Sowa 🧐 "Монокль"
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare.
from id
