ИММУННЫЙ ОТВЕТ

Forwarded from ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺

🔼 Из вчерашних комментариев на тему «запрета на кредиты».

Еще звучал аргумент вида: «Но это же полезно, будет меньше жертв мошенников».

Отвечаю:

▪️Нет, это не «просто амбиция».

Как не «просто амбицией» была борьба против QR-пропусков в дни ковидоистерики. Это не про «не хочу, чтобы мной распоряжались».

Здесь вопрос величайшей значимости – кому принадлежим мы сами, наша воля и наши решения: нам или государству.

Грань между двумя ответами – это грань между здоровым обществом и обществом фашистским.

Так что это не амбиция и не мелочь.

Сохранять и защищать свою свободу от таких чиновных «подкатов» – это даже нравственный долг. Тут не должны работать «сложно что ли?» и «да пусть, какая разница!».

▪️Не все, что «полезно», допустимо.

Как-то у всех в голове прочно угнездилась идея, что если что-то полезно, то это непременно допустимо и правильно. Но это не так.

Утилитарная польза – вообще не самый главный критерий оценки правовой нормы.

Идея, что государство может как угодно регулировать действия людей и ограничивать их, если сочтет это «полезным» – ложная и очень опасная идея.

Более того, такой утилитарный подход – это прямой и неизбежный путь к фашизму же.

Да, вот так все круто и серьезно замешано на глубоком уровне.

▪️Нет, меньше жертв не станет

Нам даны наш разум и наша свобода для того, чтобы заботиться о нашей безопасности.

Пользоваться ими для этого – наша святая обязанность.

Люди, которые ждут вместо этого, что этого кто-то (например, государство) «профилактически» (!) защитит их от возможных рисков, связанных с их собственными неразумными решениями – это по определению будущие жертвы мошенников.

Потому что они доверяют кому-то другому, причем чужому, думать вместо себя. Они делают чужих людей своими «папой и мамой».

С этого момента они уже обмануты, остальное – вопрос времени.

Делать так нельзя – и не следует позволять государству приучать к этому людей.

Дать людям в руки инструменты, чтобы им было удобнее себя защищать (как тот же самозапрет) – отлично, это одобряем.

«Профилактически» извне ограничивать свободу и возможности людей, «чтобы их защитить» – нет, ни в коем случае.

Ограничивать возможности мошенников – хорошее дело.

Но только не ограничивая при этом возможности честных людей и не создавая для них никаких дополнительных трудностей.

#право #мысли

www.group-telegram.com/us/imotvet.com/16687

6.9K viewsMay 25 at 12:48

🔼 Из вчерашних комментариев на тему «запрета на кредиты».

Еще звучал аргумент вида: «Но это же полезно, будет меньше жертв мошенников».

Отвечаю:

▪️Нет, это не «просто амбиция».

Как не «просто амбицией» была борьба против QR-пропусков в дни ковидоистерики. Это не про «не хочу, чтобы мной распоряжались».

Здесь вопрос величайшей значимости – кому принадлежим мы сами, наша воля и наши решения: нам или государству.

Грань между двумя ответами – это грань между здоровым обществом и обществом фашистским.

Так что это не амбиция и не мелочь.

Сохранять и защищать свою свободу от таких чиновных «подкатов» – это даже нравственный долг. Тут не должны работать «сложно что ли?» и «да пусть, какая разница!».

▪️Не все, что «полезно», допустимо.

Как-то у всех в голове прочно угнездилась идея, что если что-то полезно, то это непременно допустимо и правильно. Но это не так.

Утилитарная польза – вообще не самый главный критерий оценки правовой нормы.

Идея, что государство может как угодно регулировать действия людей и ограничивать их, если сочтет это «полезным» – ложная и очень опасная идея.

Более того, такой утилитарный подход – это прямой и неизбежный путь к фашизму же.

Да, вот так все круто и серьезно замешано на глубоком уровне.

▪️Нет, меньше жертв не станет

Нам даны наш разум и наша свобода для того, чтобы заботиться о нашей безопасности.

Пользоваться ими для этого – наша святая обязанность.

Люди, которые ждут вместо этого, что этого кто-то (например, государство) «профилактически» (!) защитит их от возможных рисков, связанных с их собственными неразумными решениями – это по определению будущие жертвы мошенников.

Потому что они доверяют кому-то другому, причем чужому, думать вместо себя. Они делают чужих людей своими «папой и мамой».

С этого момента они уже обмануты, остальное – вопрос времени.

Делать так нельзя – и не следует позволять государству приучать к этому людей.

Дать людям в руки инструменты, чтобы им было удобнее себя защищать (как тот же самозапрет) – отлично, это одобряем.

«Профилактически» извне ограничивать свободу и возможности людей, «чтобы их защитить» – нет, ни в коем случае.

Ограничивать возможности мошенников – хорошее дело.

Но только не ограничивая при этом возможности честных людей и не создавая для них никаких дополнительных трудностей.

#право #мысли

BY ИММУННЫЙ ОТВЕТ