Telegram Group & Telegram Channel
Кассационный суд оставил в силе оправдательный приговор в деле о самообороне

Кассационный военный суд оставил в силе оправдательный приговор мужчине, который до последнего пытался уйти от напавшей на него пьяной агрессивной компании. А когда не получилось, то убил в схватке одного из нападавших.

Суд первой инстанции признал оборонявшегося виновным в причинении смерти по неосторожности и вынес обвинительный приговор, назначив наказание в виде лишения свободы. Апелляция отменила решение суда первой инстанции, признав в действиях человека необходимую оборону.

Апелляционная инстанция установила, что обвиняемый до последнего пытался избежать конфликта, пытался уйти от агрессивных молодых людей, но когда его стали избивать и прямо угрожать убийством, человек был вынужден обороняться всеми доступными средствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неверно определил обстоятельства дела, неверно оценил действия лица, признав самооборону умышленными действиями. Суд апелляционной инстанции оправдал оборонявшегося, кассационная инстанция подтвердили эти выводы.

Отмечу, что вопрос квалификации самообороны до сих пор вызывает сложности, как на этапе предварительно следствия, так и в судах. Правоохранительные органы и суды первой инстанции придерживаются обвинительного уклона, хотя Верховный суд РФ, суды апелляционной и кассационной инстанции неоднократно разъясняли о действиях, образующих самооборону, и недопустимости обвинительного уклона.

Очевидно, что правовая конструкция института самообороны имеет значительные недостатки, поскольку из раза в раз обороняющихся людей делают преступниками.

В связи с чем, работа проводимая совместно с К.В.Кабановым, Председателем и членами СПЧ является важной, актуальной и позволит добиться принятия изменений, которые не позволят привлекать людей к ответственности за самооборону.
🤝13👍61



group-telegram.com/AdvokatIgorBaranov/1270
Create:
Last Update:

Кассационный суд оставил в силе оправдательный приговор в деле о самообороне

Кассационный военный суд оставил в силе оправдательный приговор мужчине, который до последнего пытался уйти от напавшей на него пьяной агрессивной компании. А когда не получилось, то убил в схватке одного из нападавших.

Суд первой инстанции признал оборонявшегося виновным в причинении смерти по неосторожности и вынес обвинительный приговор, назначив наказание в виде лишения свободы. Апелляция отменила решение суда первой инстанции, признав в действиях человека необходимую оборону.

Апелляционная инстанция установила, что обвиняемый до последнего пытался избежать конфликта, пытался уйти от агрессивных молодых людей, но когда его стали избивать и прямо угрожать убийством, человек был вынужден обороняться всеми доступными средствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неверно определил обстоятельства дела, неверно оценил действия лица, признав самооборону умышленными действиями. Суд апелляционной инстанции оправдал оборонявшегося, кассационная инстанция подтвердили эти выводы.

Отмечу, что вопрос квалификации самообороны до сих пор вызывает сложности, как на этапе предварительно следствия, так и в судах. Правоохранительные органы и суды первой инстанции придерживаются обвинительного уклона, хотя Верховный суд РФ, суды апелляционной и кассационной инстанции неоднократно разъясняли о действиях, образующих самооборону, и недопустимости обвинительного уклона.

Очевидно, что правовая конструкция института самообороны имеет значительные недостатки, поскольку из раза в раз обороняющихся людей делают преступниками.

В связи с чем, работа проводимая совместно с К.В.Кабановым, Председателем и членами СПЧ является важной, актуальной и позволит добиться принятия изменений, которые не позволят привлекать людей к ответственности за самооборону.

BY Адвокат Игорь Баранов


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/AdvokatIgorBaranov/1270

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from in


Telegram Адвокат Игорь Баранов
FROM American