В СССР решили повернуть северные и сибирские реки на юг (спойлер: не повернули). Один из самых грандиозных неосуществленных инженерных проектов XX века.
Идея появилась еще в XIX веке, но всерьез за нее взялись уже в советские годы: орошение земель в южных республиках было очень дорогим.
Над проектом работали около 20 лет больше 160 организаций. В нем было 50 томов текста, 10 альбомов карт и чертежей. Защищал его лично генсек Черненко.
По замыслу авторов, стоки Иртыша, Оби, Тобола и других рек должны были пойти в засушливые Казахстан, Таджикистан, Узбекистан и Туркмению. Попутно вода зашла бы в Курганскую, Челябинскую и Омскую области.
Идею властей поддержали не все: в стране развернулась кампания против «поворота рек». Геологи и экологи называли проект катастрофой. Среди последствий — вымирание редких популяций животных, лесные пожары, затопление земель и полезных ископаемых, глобальные изменения климата.
Воду из Сибири придется гнать снизу вверх, то есть против ее естественного течения. На это потребуется такое количество электроэнергии, что вода, пришедшая в пустыню, станет поистине золотой
Уменьшение стока пресной воды в Ледовитый океан повысит его соленость, значит, граница вечной мерзлоты передвинется на 50 км южнее вглубь России
Более 2 тысяч населенных пунктов погрузятся на дно водохранилищ. Всего же под водой окажется территория, равная по площади современной Германии (академик-геолог, глава экспертной комиссии при ЦКАлександр Яншин)
Идею раскритиковал даже Съезд Союза писателей, который в шутку прозвали «съездом мелиораторов».
Кампания разрушала идею общей исторической судьбы народов РСФСР и Средней Азии. Идейная основа СССР треснула: уже зрел зародыш беловежского сговора (Сергей Кара-Мурза)
Проект свернули, так и не начав — в 1986, уже при Горбачеве. Вердикт: «нецелесообразен».
Денег нет, отложим это для научных изысканий (премьер-министр Николай Рыжков)
К идее переброски вод периодически возвращаются: в 2008, например, ее защищал мэр Москвы Юрий Лужков.
В СССР решили повернуть северные и сибирские реки на юг (спойлер: не повернули). Один из самых грандиозных неосуществленных инженерных проектов XX века.
Идея появилась еще в XIX веке, но всерьез за нее взялись уже в советские годы: орошение земель в южных республиках было очень дорогим.
Над проектом работали около 20 лет больше 160 организаций. В нем было 50 томов текста, 10 альбомов карт и чертежей. Защищал его лично генсек Черненко.
По замыслу авторов, стоки Иртыша, Оби, Тобола и других рек должны были пойти в засушливые Казахстан, Таджикистан, Узбекистан и Туркмению. Попутно вода зашла бы в Курганскую, Челябинскую и Омскую области.
Идею властей поддержали не все: в стране развернулась кампания против «поворота рек». Геологи и экологи называли проект катастрофой. Среди последствий — вымирание редких популяций животных, лесные пожары, затопление земель и полезных ископаемых, глобальные изменения климата.
Воду из Сибири придется гнать снизу вверх, то есть против ее естественного течения. На это потребуется такое количество электроэнергии, что вода, пришедшая в пустыню, станет поистине золотой
Уменьшение стока пресной воды в Ледовитый океан повысит его соленость, значит, граница вечной мерзлоты передвинется на 50 км южнее вглубь России
Более 2 тысяч населенных пунктов погрузятся на дно водохранилищ. Всего же под водой окажется территория, равная по площади современной Германии (академик-геолог, глава экспертной комиссии при ЦКАлександр Яншин)
Идею раскритиковал даже Съезд Союза писателей, который в шутку прозвали «съездом мелиораторов».
Кампания разрушала идею общей исторической судьбы народов РСФСР и Средней Азии. Идейная основа СССР треснула: уже зрел зародыш беловежского сговора (Сергей Кара-Мурза)
Проект свернули, так и не начав — в 1986, уже при Горбачеве. Вердикт: «нецелесообразен».
Денег нет, отложим это для научных изысканий (премьер-министр Николай Рыжков)
К идее переброски вод периодически возвращаются: в 2008, например, ее защищал мэр Москвы Юрий Лужков.
The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Investors took profits on Friday while they could ahead of the weekend, explained Tom Essaye, founder of Sevens Report Research. Saturday and Sunday could easily bring unfortunate news on the war front—and traders would rather be able to sell any recent winnings at Friday’s earlier prices than wait for a potentially lower price at Monday’s open. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from in
