Telegram Group & Telegram Channel
ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ ПРОТИВ ПСЕВДОНИМОВ

Продюсеры часто регистрируют в качестве своих товарных знаков псевдонимы и даже имена своих подопечных, полагая, что тем самым защищают себя от ухода артистов к другому продюсеру. Забавный пример: товарный знак «Филипп Киркоров»
#168701, зарегистрированный в том числе в отношении культурно-развлекательной деятельности, с 1999 по 2010 год принадлежал лично Алле Борисовне Пугачевой.

Однако этот механизм подчинения себе артиста, как правило, не работает.

Еще в 2000 году арбитражные суды Московского округа отказали в иске бывшему продюсеру музыкальной группы «Балаган Лимитед» и правообладателю одноименного товарного знака, указав, что это словосочетание «используется в качестве наименования группы, произведения которой записаны на компакт-диске, и оно не выполняет функцию товарного знака, способствующего различению товара».

В деле А40-97350/2010 суды отказали в иске издательству, которое являлось правообладателем товарного знака ZOTOV и предъявило иск по поводу указания этого псевдонима на книгах автора Зотова Г.А. Суды сослались при этом на то, личное неимущественное право автора на псевдоним возникло ранее даты приоритета товарного знака.

В деле А40-166171/2015 лэйбл рэпера Guf-а выиграл спор у правообладателя одноименного товарного знака. Суды указали, что наличие этого псевдонима в музыкальных треках является выполнением обязательств издателя перед автором (читай: по указанию его псевдонима), а не использованием товарного знака.

И вот 09 января 2024 года вышло Постановление СИП по похожему спору (дело А27-9783/2022), где продюсер артиста Анастасии Высоцкой зарегистрировал на себя товарный знак 830719 с псевдонимом LADYNSAX, а потом попытался через суд запретить ей выступать под ним. Причем, как выяснилось, сама Анастасия Высоцкая дала согласие на регистрацию данного товарного знака, признавая тем самым правомерность возникновения исключительного права у истца. Но даже это не спасло бывшего продюсера от отказа в иске, причем на основании нормы статьи 10 ГК РФ о злоупотреблении правом: суды учли, что псевдоним начал использоваться артистом задолго до регистрации ТЗ. Но есть в этом судебном акте и уже знакомая нам мысль, что «право регистрации ее сценического псевдонима и фамилии, имени в качестве товарного знака не лишает ее права пользоваться данными обозначениями, так как данные права (видимо, имеются в виду личное право на имя/псевдоним) не могут быть ограничены, в т.ч. и зарегистрированным товарным знаком».

Признаться, последний довод я полагаю самодостаточным основанием для отказа в иске, и в этом смысле четкая мотивировка судебных актов по старому делу «Балаган Лимитед» мне больше нравится. Да, имя и псевдоним автора, исполнителя, музыкальной группы обозначают не товар или услугу, а самого творца как субъекта. Возможно, еще появятся более сложные столкновения прав на товарный знак и псевдоним (например, если товарный знак будет зарегистрирован в отношении организации культурно-массовых мероприятий ранее начала творческой деятельности музыкальной группы, а иск будет предъявлен по поводу концерта группы, имеющей такое же название). Но во всяком случае на данный момент ясно то, что привязать к себе артиста через регистрацию товарного знака продюсер не вправе. Даже если он сам этого артиста взрастил.



group-telegram.com/Labzin_IP/6
Create:
Last Update:

ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ ПРОТИВ ПСЕВДОНИМОВ

Продюсеры часто регистрируют в качестве своих товарных знаков псевдонимы и даже имена своих подопечных, полагая, что тем самым защищают себя от ухода артистов к другому продюсеру. Забавный пример: товарный знак «Филипп Киркоров»
#168701, зарегистрированный в том числе в отношении культурно-развлекательной деятельности, с 1999 по 2010 год принадлежал лично Алле Борисовне Пугачевой.

Однако этот механизм подчинения себе артиста, как правило, не работает.

Еще в 2000 году арбитражные суды Московского округа отказали в иске бывшему продюсеру музыкальной группы «Балаган Лимитед» и правообладателю одноименного товарного знака, указав, что это словосочетание «используется в качестве наименования группы, произведения которой записаны на компакт-диске, и оно не выполняет функцию товарного знака, способствующего различению товара».

В деле А40-97350/2010 суды отказали в иске издательству, которое являлось правообладателем товарного знака ZOTOV и предъявило иск по поводу указания этого псевдонима на книгах автора Зотова Г.А. Суды сослались при этом на то, личное неимущественное право автора на псевдоним возникло ранее даты приоритета товарного знака.

В деле А40-166171/2015 лэйбл рэпера Guf-а выиграл спор у правообладателя одноименного товарного знака. Суды указали, что наличие этого псевдонима в музыкальных треках является выполнением обязательств издателя перед автором (читай: по указанию его псевдонима), а не использованием товарного знака.

И вот 09 января 2024 года вышло Постановление СИП по похожему спору (дело А27-9783/2022), где продюсер артиста Анастасии Высоцкой зарегистрировал на себя товарный знак 830719 с псевдонимом LADYNSAX, а потом попытался через суд запретить ей выступать под ним. Причем, как выяснилось, сама Анастасия Высоцкая дала согласие на регистрацию данного товарного знака, признавая тем самым правомерность возникновения исключительного права у истца. Но даже это не спасло бывшего продюсера от отказа в иске, причем на основании нормы статьи 10 ГК РФ о злоупотреблении правом: суды учли, что псевдоним начал использоваться артистом задолго до регистрации ТЗ. Но есть в этом судебном акте и уже знакомая нам мысль, что «право регистрации ее сценического псевдонима и фамилии, имени в качестве товарного знака не лишает ее права пользоваться данными обозначениями, так как данные права (видимо, имеются в виду личное право на имя/псевдоним) не могут быть ограничены, в т.ч. и зарегистрированным товарным знаком».

Признаться, последний довод я полагаю самодостаточным основанием для отказа в иске, и в этом смысле четкая мотивировка судебных актов по старому делу «Балаган Лимитед» мне больше нравится. Да, имя и псевдоним автора, исполнителя, музыкальной группы обозначают не товар или услугу, а самого творца как субъекта. Возможно, еще появятся более сложные столкновения прав на товарный знак и псевдоним (например, если товарный знак будет зарегистрирован в отношении организации культурно-массовых мероприятий ранее начала творческой деятельности музыкальной группы, а иск будет предъявлен по поводу концерта группы, имеющей такое же название). Но во всяком случае на данный момент ясно то, что привязать к себе артиста через регистрацию товарного знака продюсер не вправе. Даже если он сам этого артиста взрастил.

BY Записки IP юриста


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Labzin_IP/6

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. Perpetrators of these scams will create a public group on Telegram to promote these investment packages that are usually accompanied by fake testimonies and sometimes advertised as being Shariah-compliant. Interested investors will be asked to directly message the representatives to begin investing in the various investment packages offered. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements.
from in


Telegram Записки IP юриста
FROM American