И так, известно, что противник ресурсами СБУ атаковал объекты ВКС в пяти российских регионах. Имеются потери боевых самолётов дальней бомбардировочной авиации. Это чувствительно, и в плане невосполнения боевых потерь, и репутационно. Известен способ нанесения ударов - дронами, с земли, из мобильных контейнеров в непосредственной близости от целей. Один способ на все пять областей, удалённых друг от друга на тысячи километров, приблизительно в одно время. Акция противника дала большой объём информации, из которой следует однозначный вывод - мы наблюдаем глубокий кризис системы обеспечения безопасности страны. Все пять ведомств, ответственные за безопасность - МВД, ФСБ, Минобороны, СВР и Росгвардия свою задачу в нужный момент не выполнили. Располагая обширной агентурной сетью как внутри страны, так и за рубежом, эти структуры не вскрыли замыслы противника на ранней стадии подготовки терактов и при их непосредственном исполнении. Трудно поверить в то, что не было никаких сигналов, уверен, что были. Кто-то, что-то обязательно должен был заметить и докладывал, но в службах или не придали значения, или эта информация затерялась в общем потоке, или имеет место саботаж. Возможно сказалась и общая усталость от постоянного усиленного режима работы. Сейчас очень важны выводы из случившегося, и в первую очередь выводы политические. Это могло бы стать первым шагом к оздоровлению системы и выходу её из кризиса. Возможно ли это? Думаю, что нет, и вот почему. Такие выводы с последующим расследованием и рекомендациями с их обязательным исполнением мог бы сделать только независимый орган или ветвь власти. По сути это наше Федеральное собрание, у которого для этого есть полный набор профильных комитетов. Но этого не будет, и нет смысла углубляться в причины, их и так все знают. Ждать чего-то подобного от органов исполнительной власти тоже не приходится. Они не занимаются расследованием деятельности друг друга и избегают взаимной критики, тем более, что все вышеназванные структуры безопасности подчиняются только одному человеку. Рассчитывать на какие-либо расследования в СМИ не стоит в силу специфики самой темы, а также недостатка смелости и необходимой степени профессионализма в этой области у пишущей братии. Остаётся один президент, только он у нас всех назначает, даёт оценку, контролирует, награждает или наказывает. Однако ждать от него чего-то кардинального тоже маловероятно. Вся система выстроена при нём и другой она уже не будет в силу большого количества субъективных факторов. В то же время не замечать и игнорировать необходимость изменений становится не только вредно, но и опасно, вариативность атак противника это подтверждает. Во времена СВО новые технологии необходимы не только на поле боя, но и во всей системе их обеспечения, а в области безопасности в первую очередь. Не столько технологии сейчас проходят испытание боем, сколько ими проверяется институциональная креативность всей системы государства в этой борьбе. "Институциональная креативность" термин, придуманный зарубежными аналитиками, очень точно отражает потребность государства в качестве своих структур. В нашем случае мы рассматриваем ситуацию, когда молодые украинские начальники придумали и разработали нестандартную акцию, коварную по своей сути, неожиданную и по этим причинам довольно эффективную. Что ещё они придумают, остаётся только предполагать и фантазировать. Между молодостью и креативностью существует прямая связь. К сожалению с годами становишься всё более предсказуемым, личный опыт это подтверждает. В связи с этим обратил внимание на возрастные показатели руководителей аналогичных структур, отвечающих за безопасность в РФ и Украине. Президент - 72 года и 47 лет соответственно. Минобороны - 66 лет и 43 года. НГШ - 69 лет и 45 лет. ГРУ и ГУР - 64 года и 39 лет. ФСБ и СБУ - 73 года и 42 года. СВР и СВРУ - 70 лет и 55 лет. Росгвардия и Нацгвардия - 70 лет и 39 лет. Находясь сам в левой возрастной колонке, мне понятен креативный потенциал руководителей. Тут нет ничего смешного, впору плакать.
И так, известно, что противник ресурсами СБУ атаковал объекты ВКС в пяти российских регионах. Имеются потери боевых самолётов дальней бомбардировочной авиации. Это чувствительно, и в плане невосполнения боевых потерь, и репутационно. Известен способ нанесения ударов - дронами, с земли, из мобильных контейнеров в непосредственной близости от целей. Один способ на все пять областей, удалённых друг от друга на тысячи километров, приблизительно в одно время. Акция противника дала большой объём информации, из которой следует однозначный вывод - мы наблюдаем глубокий кризис системы обеспечения безопасности страны. Все пять ведомств, ответственные за безопасность - МВД, ФСБ, Минобороны, СВР и Росгвардия свою задачу в нужный момент не выполнили. Располагая обширной агентурной сетью как внутри страны, так и за рубежом, эти структуры не вскрыли замыслы противника на ранней стадии подготовки терактов и при их непосредственном исполнении. Трудно поверить в то, что не было никаких сигналов, уверен, что были. Кто-то, что-то обязательно должен был заметить и докладывал, но в службах или не придали значения, или эта информация затерялась в общем потоке, или имеет место саботаж. Возможно сказалась и общая усталость от постоянного усиленного режима работы. Сейчас очень важны выводы из случившегося, и в первую очередь выводы политические. Это могло бы стать первым шагом к оздоровлению системы и выходу её из кризиса. Возможно ли это? Думаю, что нет, и вот почему. Такие выводы с последующим расследованием и рекомендациями с их обязательным исполнением мог бы сделать только независимый орган или ветвь власти. По сути это наше Федеральное собрание, у которого для этого есть полный набор профильных комитетов. Но этого не будет, и нет смысла углубляться в причины, их и так все знают. Ждать чего-то подобного от органов исполнительной власти тоже не приходится. Они не занимаются расследованием деятельности друг друга и избегают взаимной критики, тем более, что все вышеназванные структуры безопасности подчиняются только одному человеку. Рассчитывать на какие-либо расследования в СМИ не стоит в силу специфики самой темы, а также недостатка смелости и необходимой степени профессионализма в этой области у пишущей братии. Остаётся один президент, только он у нас всех назначает, даёт оценку, контролирует, награждает или наказывает. Однако ждать от него чего-то кардинального тоже маловероятно. Вся система выстроена при нём и другой она уже не будет в силу большого количества субъективных факторов. В то же время не замечать и игнорировать необходимость изменений становится не только вредно, но и опасно, вариативность атак противника это подтверждает. Во времена СВО новые технологии необходимы не только на поле боя, но и во всей системе их обеспечения, а в области безопасности в первую очередь. Не столько технологии сейчас проходят испытание боем, сколько ими проверяется институциональная креативность всей системы государства в этой борьбе. "Институциональная креативность" термин, придуманный зарубежными аналитиками, очень точно отражает потребность государства в качестве своих структур. В нашем случае мы рассматриваем ситуацию, когда молодые украинские начальники придумали и разработали нестандартную акцию, коварную по своей сути, неожиданную и по этим причинам довольно эффективную. Что ещё они придумают, остаётся только предполагать и фантазировать. Между молодостью и креативностью существует прямая связь. К сожалению с годами становишься всё более предсказуемым, личный опыт это подтверждает. В связи с этим обратил внимание на возрастные показатели руководителей аналогичных структур, отвечающих за безопасность в РФ и Украине. Президент - 72 года и 47 лет соответственно. Минобороны - 66 лет и 43 года. НГШ - 69 лет и 45 лет. ГРУ и ГУР - 64 года и 39 лет. ФСБ и СБУ - 73 года и 42 года. СВР и СВРУ - 70 лет и 55 лет. Росгвардия и Нацгвардия - 70 лет и 39 лет. Находясь сам в левой возрастной колонке, мне понятен креативный потенциал руководителей. Тут нет ничего смешного, впору плакать.
BY Ширяев и Ширяев
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. The Dow Jones Industrial Average fell 230 points, or 0.7%. Meanwhile, the S&P 500 and the Nasdaq Composite dropped 1.3% and 2.2%, respectively. All three indexes began the day with gains before selling off.
from in
