ПАРАДОКС ТЕСЕЯ В НОВОЙ ОБЁРТКЕ: НЕЙРООБНОВЛЕНИЕ МОЗГА
С развитием технологий многие мысленные эксперименты всё ближе подбираются к грани понятия «мысленные» и готовятся перейти эту линию. То, что раньше казалось лишь уделом фантастов сейчас приобретает иной оттенок, но так же, как новые мысленные эксперименты возникают и переосмысливаются, старые тем же путем мимикрируют под бурное развитие технологий. Эти же трансформации претерпел и мысленный эксперимент о тождестве «Корабль Тесея».
Будет ли человек тем же, не потеряет ли он своё «Я», в постепенной замене частей мозга технологическими имплантами? Этот вопрос ставит проблему перед сторонниками трансгуманизма. И верно, если замена мозга ставит под вопрос само существование себя, то это будет не модернизация человека, а его замена. Какой смысл от прекрасных плюсов, что дают импланты, если достанутся они не тебе, а кому-то иному, кто родится в итоге этой операции. В проблеме модернизации мозга вопрос тождества стоит особняком. Многие отвечают на этот вопрос по своему, проводя мысленные изыскания решения тождества.
К примеру Парфит вообще отрекается от классической понимании личности как неизменной сущности. Вместо этого он утверждает, что главное свойство личности – это психологическая непрерывность (память, эмоции, воспоминания), именно это делает человека человеком и с изменением частей мозга, которые на 100% имитируют то, что они заменяют, личность человека не изменяется, а точнее не не изменяется настолько, чтобы судить о новом человеке. Материальная же сторона его не особо интересует и это, как по мне, главная его ошибка, ведь полностью откинуть эту часть нас невозможно.
Как один из аргументов он приводит телепортацию (как по мне, это крайней спорно конечно как аргумент в пользу решения одной проблемы приводить не менее сложную проблему, так же связанную с тождество) в котором, если даже ваше тело в ходе телепортации будет уничтожено, вы все ещё останетесь собой, если перенос будет повторять все ваши психические потенции. Конечно же, как контрпример, некоторые стали приводить первое, что бросается в глаза людям, читавшие фантастику: а если провести те же операции с переносом, но, по каким-то причинам, ваше исходное тело не будет уничтожено?
В романе Р. Сойера «Мнемоскан» обыгрывается похожая ситуация. Главный герой неизлечимо болен опухолью мозга и хочет продлить себе жизнь и он соглашается на процесс переноса себя в другое тело, он ложится на стол, начинают пищать датчики, герой уже представляет жизнь в лучшем теле и тут ему говорят: «Всё, можете вставать», но ужас, он всё ещё находится в это больном состоянии, а где-то там уже живёт он, но здоровый и полон жизни.
Дэниел Деннет по этому поводу так же оптимистичен, утверждая, что сознание – это не субстрат, а продукт параллельный процессов мозга, замена его частей технологиями может не уничтожить «Я» если процесс будет функционален. Энди Кларк и Дэвид Чалмерс в статье «The Extended Mind» сделали громкое заявление, что человечкий разум не ограничен мозгом и внешние инструменты (импланты) могут быть часть когнитивной системы. Дэвид Пирс вообще заявляет, что технологические импланты смогут устранить «ненужные» сущности, такие как страдания. Хотя это уже точно будет нет тот человек, который был, но он и не ставит вопрос тождества, лишь превращение человек в, упоси господь, Ницшианского сверхчеловека.
Противники же трансгуманизма – биоконсерваторы категорически против изменения мозга при помощи технологий. Дж. Тонони (создатель теории TII) утверждает, что сознание возникает из интеграции сознания в мозг, импланты же могут изменить самоидентификацию человека, превратив его в нечто иное. Эти все проблемы вызывают этические волнения, связанные с развитием технологий. Ф. Фукуяма говорит о кризисе и опасений нейротехнологий и то, что они могут разрушить человеческую природу.
Тем самым парадокс каробля Тесея стал крайне актуален в последние десятилетия в связи с бурным развитием технологий, а проблемы тождества личности обретают все больший охват.
Будете обновлять свой мозг при возможности? (Да или да)
ПАРАДОКС ТЕСЕЯ В НОВОЙ ОБЁРТКЕ: НЕЙРООБНОВЛЕНИЕ МОЗГА
С развитием технологий многие мысленные эксперименты всё ближе подбираются к грани понятия «мысленные» и готовятся перейти эту линию. То, что раньше казалось лишь уделом фантастов сейчас приобретает иной оттенок, но так же, как новые мысленные эксперименты возникают и переосмысливаются, старые тем же путем мимикрируют под бурное развитие технологий. Эти же трансформации претерпел и мысленный эксперимент о тождестве «Корабль Тесея».
Будет ли человек тем же, не потеряет ли он своё «Я», в постепенной замене частей мозга технологическими имплантами? Этот вопрос ставит проблему перед сторонниками трансгуманизма. И верно, если замена мозга ставит под вопрос само существование себя, то это будет не модернизация человека, а его замена. Какой смысл от прекрасных плюсов, что дают импланты, если достанутся они не тебе, а кому-то иному, кто родится в итоге этой операции. В проблеме модернизации мозга вопрос тождества стоит особняком. Многие отвечают на этот вопрос по своему, проводя мысленные изыскания решения тождества.
К примеру Парфит вообще отрекается от классической понимании личности как неизменной сущности. Вместо этого он утверждает, что главное свойство личности – это психологическая непрерывность (память, эмоции, воспоминания), именно это делает человека человеком и с изменением частей мозга, которые на 100% имитируют то, что они заменяют, личность человека не изменяется, а точнее не не изменяется настолько, чтобы судить о новом человеке. Материальная же сторона его не особо интересует и это, как по мне, главная его ошибка, ведь полностью откинуть эту часть нас невозможно.
Как один из аргументов он приводит телепортацию (как по мне, это крайней спорно конечно как аргумент в пользу решения одной проблемы приводить не менее сложную проблему, так же связанную с тождество) в котором, если даже ваше тело в ходе телепортации будет уничтожено, вы все ещё останетесь собой, если перенос будет повторять все ваши психические потенции. Конечно же, как контрпример, некоторые стали приводить первое, что бросается в глаза людям, читавшие фантастику: а если провести те же операции с переносом, но, по каким-то причинам, ваше исходное тело не будет уничтожено?
В романе Р. Сойера «Мнемоскан» обыгрывается похожая ситуация. Главный герой неизлечимо болен опухолью мозга и хочет продлить себе жизнь и он соглашается на процесс переноса себя в другое тело, он ложится на стол, начинают пищать датчики, герой уже представляет жизнь в лучшем теле и тут ему говорят: «Всё, можете вставать», но ужас, он всё ещё находится в это больном состоянии, а где-то там уже живёт он, но здоровый и полон жизни.
Дэниел Деннет по этому поводу так же оптимистичен, утверждая, что сознание – это не субстрат, а продукт параллельный процессов мозга, замена его частей технологиями может не уничтожить «Я» если процесс будет функционален. Энди Кларк и Дэвид Чалмерс в статье «The Extended Mind» сделали громкое заявление, что человечкий разум не ограничен мозгом и внешние инструменты (импланты) могут быть часть когнитивной системы. Дэвид Пирс вообще заявляет, что технологические импланты смогут устранить «ненужные» сущности, такие как страдания. Хотя это уже точно будет нет тот человек, который был, но он и не ставит вопрос тождества, лишь превращение человек в, упоси господь, Ницшианского сверхчеловека.
Противники же трансгуманизма – биоконсерваторы категорически против изменения мозга при помощи технологий. Дж. Тонони (создатель теории TII) утверждает, что сознание возникает из интеграции сознания в мозг, импланты же могут изменить самоидентификацию человека, превратив его в нечто иное. Эти все проблемы вызывают этические волнения, связанные с развитием технологий. Ф. Фукуяма говорит о кризисе и опасений нейротехнологий и то, что они могут разрушить человеческую природу.
Тем самым парадокс каробля Тесея стал крайне актуален в последние десятилетия в связи с бурным развитием технологий, а проблемы тождества личности обретают все больший охват.
Будете обновлять свой мозг при возможности? (Да или да)
Всем мир 🫡
BY Чертог гиперреальности
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Some privacy experts say Telegram is not secure enough In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market.
from in
