Telegram Group & Telegram Channel
Про the illusion of thinking

Как говорится, не можешь в рисерч - хотя бы выложи датасет или бенчмарк и напиши о нем статью (что, заметим для протокола, не умаляет полезности бенчмарков❗️)

Когда РБК меня просили прокомментировать провал Apple Intelligence, я очень удивился и был сдержан в выражениях. Все же Apple последние лет 10 уж точно был компанией победившего маркетинга, а по технологиям в продуктах отставал от конкурентов на пару-тройку лет, однако все-таки в конечном счете делал откровенно удобные решения. Я вежливо объяснял, что ну не работает после релиза, и ладно, так бывает, будет еще десяток апдейтов и заработает, что бухтеть-то.

Но вот сегодня половина твиттера обсуждает яблочную статью The illusion of thinking и теперь у меня закралась определенная тревога по поводу дел с AI в Apple (не потому что статья не супер, а потому что нет более интересных от них и как будто идут по пути наименьшего сопротивления в поисках о чем написать). Статья в сухом остатке про «мы придумали еще один бенчмарк» и «нам не понравилось, как LRM с ним справляется». Бенчмарк в виде задачек про ханойские башни и волка-козу-капусту (и еще 2 типа заданий) с регулируемым уровнем сложности. Основная претензия к LRM - Large Reasoning Models - в том, что они, видите ли, не понимают какие-то концепты и рассуждают, а пытаются вспоминать и воспроизводить заученные паттерны (алё, вы в курсе какую задачу решают языковые модели?)))), судя по тому, как они справляются с бенчмарком. И, о ужас, мы с вами так далеки от AGI, гораздо дальше чем Альтман говорит инвесторам 🤡

Это конечно офигеть какая новость (конечно же нет 😐), однако как человек много работающий с обучением живых людей, могу сказать, что радикального отличия не вижу. Как только человек существенно выходит за пределы знакомых задач и знакомой ситуации, первым делом активируется воспроизведение знакомых паттернов и попытка из них собрать решение, словно Кай слово «вечность» из ледышек или инженер что угодно из говна, палок и синей изоленты. Только единицы начинают в незнакомой ситуации разбираться в основных концептах и правилах игры, а затем придумывать алгоритмы решения задачи, большинство же людей так делает только внутри той области, где уже более-менее комфортно разбирается.

Касательно нытья о том, что LRM не рассуждает, а воспроизводит паттерны, вспоминается один частый вопрос про возможности AI: “Могла бы LLM придумать квантовую механику или общую теорию относительности?”. Скорее всего, нет, по крайней мере в ближайшие годы наверняка нет (но буду рад оказаться неправ). Зато пересказывать и немного дописывать за другими, сразу владея последними публикациями человечества по любой теме - легко. И это тоже сильное преимущество, которого у людей нет, и которое даже с поисковиком наверстывается долго. Возможно, нам не стоит переоценивать себя и говорить, что такой интеллект «недостаточно general». Это скорее Гейзенберг и Эйнштейн исключения из нормального представления об интеллекте, а эрудированный попугай вполне себе general intelligence :)



group-telegram.com/kantor_ai/478
Create:
Last Update:

Про the illusion of thinking

Как говорится, не можешь в рисерч - хотя бы выложи датасет или бенчмарк и напиши о нем статью (что, заметим для протокола, не умаляет полезности бенчмарков❗️)

Когда РБК меня просили прокомментировать провал Apple Intelligence, я очень удивился и был сдержан в выражениях. Все же Apple последние лет 10 уж точно был компанией победившего маркетинга, а по технологиям в продуктах отставал от конкурентов на пару-тройку лет, однако все-таки в конечном счете делал откровенно удобные решения. Я вежливо объяснял, что ну не работает после релиза, и ладно, так бывает, будет еще десяток апдейтов и заработает, что бухтеть-то.

Но вот сегодня половина твиттера обсуждает яблочную статью The illusion of thinking и теперь у меня закралась определенная тревога по поводу дел с AI в Apple (не потому что статья не супер, а потому что нет более интересных от них и как будто идут по пути наименьшего сопротивления в поисках о чем написать). Статья в сухом остатке про «мы придумали еще один бенчмарк» и «нам не понравилось, как LRM с ним справляется». Бенчмарк в виде задачек про ханойские башни и волка-козу-капусту (и еще 2 типа заданий) с регулируемым уровнем сложности. Основная претензия к LRM - Large Reasoning Models - в том, что они, видите ли, не понимают какие-то концепты и рассуждают, а пытаются вспоминать и воспроизводить заученные паттерны (алё, вы в курсе какую задачу решают языковые модели?)))), судя по тому, как они справляются с бенчмарком. И, о ужас, мы с вами так далеки от AGI, гораздо дальше чем Альтман говорит инвесторам 🤡

Это конечно офигеть какая новость (конечно же нет 😐), однако как человек много работающий с обучением живых людей, могу сказать, что радикального отличия не вижу. Как только человек существенно выходит за пределы знакомых задач и знакомой ситуации, первым делом активируется воспроизведение знакомых паттернов и попытка из них собрать решение, словно Кай слово «вечность» из ледышек или инженер что угодно из говна, палок и синей изоленты. Только единицы начинают в незнакомой ситуации разбираться в основных концептах и правилах игры, а затем придумывать алгоритмы решения задачи, большинство же людей так делает только внутри той области, где уже более-менее комфортно разбирается.

Касательно нытья о том, что LRM не рассуждает, а воспроизводит паттерны, вспоминается один частый вопрос про возможности AI: “Могла бы LLM придумать квантовую механику или общую теорию относительности?”. Скорее всего, нет, по крайней мере в ближайшие годы наверняка нет (но буду рад оказаться неправ). Зато пересказывать и немного дописывать за другими, сразу владея последними публикациями человечества по любой теме - легко. И это тоже сильное преимущество, которого у людей нет, и которое даже с поисковиком наверстывается долго. Возможно, нам не стоит переоценивать себя и говорить, что такой интеллект «недостаточно general». Это скорее Гейзенберг и Эйнштейн исключения из нормального представления об интеллекте, а эрудированный попугай вполне себе general intelligence :)

BY Kantor.AI


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kantor_ai/478

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups.
from in


Telegram Kantor.AI
FROM American