Новый вызов для рынка труда оказался в том, что поколение Z, то есть родившихся примерно с середины 90-х и в 2000-е, всё меньше отличает амбициозность. По опросу SuperJob, лишь 9% работодателей отмечают это качество у молодёжи, тогда как у поколения Y, родившихся в конце 80-х — начале 90-х, это было главным характерным признаком и встречалось у 17% опрошенных.
И хотя амбиции таких работников не всегда бывают оправданы навыками («опыта и знаний маловато, но рвутся в бой»), однако для многих нанимателей это было спасение (и экономия на штате) — такие люди готовы полностью отдаваться делу, трудиться ненормированно, «быть всегда на связи», постоянно на энтузиазме — ради того, чтоб сделать один проект, потом другой и т.д.
Вкупе со старением рабочей силы в России наметившаяся тенденция едва ли сулит рынку труда что-то хорошее. У «гаджетного поколения» всё меньше общественных ценностей, связанных с офлайном, им скорее важны личный комфорт и признание их подписчиков в соцсетях, нежели успехи на работе. Впрочем, дело может быть и банально в сильной материальной недооценённости труда в России. В это время власти «выпинывают» на работу тех, кто уже было собирался на пенсию.
Новый вызов для рынка труда оказался в том, что поколение Z, то есть родившихся примерно с середины 90-х и в 2000-е, всё меньше отличает амбициозность. По опросу SuperJob, лишь 9% работодателей отмечают это качество у молодёжи, тогда как у поколения Y, родившихся в конце 80-х — начале 90-х, это было главным характерным признаком и встречалось у 17% опрошенных.
И хотя амбиции таких работников не всегда бывают оправданы навыками («опыта и знаний маловато, но рвутся в бой»), однако для многих нанимателей это было спасение (и экономия на штате) — такие люди готовы полностью отдаваться делу, трудиться ненормированно, «быть всегда на связи», постоянно на энтузиазме — ради того, чтоб сделать один проект, потом другой и т.д.
Вкупе со старением рабочей силы в России наметившаяся тенденция едва ли сулит рынку труда что-то хорошее. У «гаджетного поколения» всё меньше общественных ценностей, связанных с офлайном, им скорее важны личный комфорт и признание их подписчиков в соцсетях, нежели успехи на работе. Впрочем, дело может быть и банально в сильной материальной недооценённости труда в России. В это время власти «выпинывают» на работу тех, кто уже было собирался на пенсию.
BY Серый маргинал
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from in
