«В наших спорах без сна и покоя» о прошлом Отечества важно ни на мгновение не забывать, что живая, творящаяся история непомерно выше любых историософских узлов.

На каждой грани русской идеи есть уже свой пантеон павших, который становится общим для всех, кто мыслит себя в русской истории. Прямо или опосредованно нам выпала честь быть их собеседниками.

Стало известно, что не вернулся из боя Павел Канищев – многолетний руководитель евразийского движения.

Сегодня мне исполняется 31 год. В этот год жизни сбудется то, о чем я мечтал с самого детства.

Я наконец возьму в руки собственную книгу.

Я работал над книгами и до этого, но только в качестве составителя и редактора. Моя имя ещё никогда не значилось на обложке.

Мой литературный первенец — «Здесь был Достоевский». Это сборник текстов о родном человеке, о моем любимом писателе. От коротких заметок, сделанных во время поездок в метро, до длинных академических статей.

Я публиковал эти тексты на разных площадках в течение последних шести лет. Теперь они будут собраны под одной обложкой.

Если все сложится, «Здесь был Достоевский» выйдет в марте. На книгу можно оформить предзаказ по сниженной цене в 600 рублей.

Если хотите поздравить с днем рождения, то предзаказ — лучший подарок.

Подробнее о замысле книги можно прочесть в тексте главреда издательства Ruinaissance, по инициативе которого она и появится на свет.

P. S. Авторам дружественных каналов буду крайне признателен за репост.

Империя одна
или Почему Россия не наследует «империи» Чингисхана.

Есть только одна империя – Римская. Все остальное – историографические метафоры.

Наследовать империю можно только от Рима.

Папский престол, Византия и Священная Римская империя(позже германской нации) считались его буквальным законным продолжением и эсхатологическим последним царством. Несмотря на взаимное признание, каждая сторона претендовала на универсальную власть в христианском мире.

Испания к примеру никогда официально не называлась империей. Даже при Габсбургах, несмотря на все земли в Европе, все заморские колонии, христианское мессианство и прямую династическую связь со Священной Римской империей германской нации.

Франция, несмотря на все колонии и каролинское наследие, стала империей только при Наполеоне, который короновался «короной Карла Великого». По сути это и положило конец Священной Римской империи германской нации и привело к девальвации самого понятия империи. Так возникли новые империи XIX века. Но они, между прочим, тоже претендовали на римское наследие.
————————————-
Россия унаследовала империю от Византии при московских князьях.
При Петре Великом была принята титулатура Священной Римской империи германской нации и понятие "царь" конвертировано в понятие "император".
Одним из оснований служил документ, где император Священной Римской империи Максимилиан I назвал императором русов Василия III.

Таким образом, Россия получила римское преемство от Византии через Палеологов, а имперскую форму и признание от Священной Римской империи германской нации.
Орда тут вообще ни при чем.

Девальвация понятия "империя" привела к тому, что в историографии империями стали ретроспективно называть все крупные многосоставные государства, в том числе азиатские.

Кочевая империя Чингисхана, криминальная империя Аль Капоне, ветчина «Империя вкуса» – это не настоящие империи, а лишь метафоры.

Вообще, если так подумать – держава, унаследовавшая свою империю от потомков Чингисхана – это Великобритания.

Буквально, когда королева Виктория стала императрицей Индии после окончательной ликвидации Державы Великих Моголов. До того Британия не называлась империей.

Добавим сюда известные легенды о происхождении короля Артура и его друзей из сарматской конницы на службе римлян и получается, что настоящая евразийская империя – это Великобритания.

Вот, кто настоящие скифы-азиаты, с раскосыми и жадными очами.
Кочевники-грабители, пересевшие с лошадок на корабли.

Жаль, что я не геополитик – можно было бы такие упоительные истории сочинить, объединив ордынское иго и британские козни в единый нарратив противостояния истинной(нашей римской, христианской) и ложной их грабительской империи.

300 лет назад почил Отец Отечества, Император Всероссийский Петр Великий.

Цезарь-Август и русский «служилый князь», говоря языком петербургских славянофилов, личностное воплощение национального и вселенского гения.

Универсальный человек в ренессансном смысле, своей жизнью он подтвердил самые дерзкие фантазии гуманистов о достоинстве человеческого рода, вершинах и безднах человеческой личности.

«Полубог Севера»и «Царь-труженик», «Строитель чудотворный» и покоритель стихий — демиург нашей Империи и Прометей, чей огонь, зажжённый раз при Красной Горке, будет вечно освещать нам путь негасимым светом.

————
Вся жизнь моя протекала среди трехсотлетних юбилеев его славных дел.

От первого похода в Эрмитаж, когда в шестилетнем возрасте меня привели на выставку «За веру и верность: 300 лет Российской императорской гвардии» в 2000 году, до всех тех научных проектов, что были приурочены к трехсотлетию Империи в 2021 году. Счастлив жить под сенью его статуи.

Представление о Великой Отечественной войне как о борьбе с Европейской цивилизацией – это изобретение нижнего интернета нулевых годов.

Для советской официальной культуры это не только не характерно, но ей прямо противоречит.

Даже в отношении Германии всегда подчеркивалось, что речь идет борьбе с фашистским варварством, а не с немцами как таковыми и их культурой.

В советских фильмах часто более умный и тонкий или просто политически грамотный красноармеец объяснял это тому, который попроще. Навскидку могу вспомнить три таких диалога: «Отряд», «Хроника пикирующего бомбардировщика» и одна из серий «Освобождения».

В отношении Европы в целом действовало однозначное представление: советский солдат защищает гуманистические идеалы, он спасает Европейскую цивилизацию от фашистского варварства вместе со всем прогрессивным человечеством. Советский солдат - спаситель Европейской культуры: от коллекций Эрмитажа до героических штурмов Будапешта и Вены, когда ценой бОльших потерь удалось сохранить облики городов.

Роль союзников тоже особо не замалчивалась: столько всего снято, спето, написано про "Нормандию-Неман". Про англичан и американцев - меньше, но тоже было.
Вспомним фильм "Мир входящему", где американец и советский офицер спасают беременную немку.
———————
Покрышкин написал лишь то, что страна композиторов и изобретателей стала "логовом врага". Вряд ли кто-то с этим стал бы спорить.
Речь у него идет про переход германской границы.

А вот, как описывает тот же эпизод писатель- фронтовик Э. Казакевич в романе "Весна на Одере":
"И тогда они посмотрели на землю Германии, на эту обжитую землю, издревле защищенную славянскими посадами и русскими мечами от варварских нашествий с востока".

Тут уже есть историсофское измерение, только он прямо противоположно всем историям про вечную борьбу с Европой.

Утром 24 февраля загремели пушки и мир навсегда изменился.
Как водится, изменился лишь в деталях.

Сегодня 500 лет битвы при Павии.

Битва, как считается, завершившая военную историю Средневековья.
Пехота с ручным огнестрельным оружием, при поддержке артиллерии становится царицей полей.
Вместе с господством конницы ушли в прошлое и рыцарские представления. Отныне войны ведутся не рыцарями и королями, а профессиональными стратегами и командирами.
—-
Мир меняется прежде всего в методах и средствах доставки поражающих элементов в людские тела.

Отнесение национального сугубо к Модерну – это конечно жуткое лукавство.

Христианский универсализм никогда не стирал национальности. Напротив, каждый народ пытался отвести себе особое место в христианской историософии.

Еще во времена Карла Мартелла, папы играли на национальных чувствах франков, объявляя их богоизбранным народом, новыми Давидами и Моисеями, защитниками церкви. Не говоря уж про времена его великого внука, когда к примеру, нужно было не допустить потепления отношений «благочестивых» франков с гадкими лангобардами.

Национальное всегда имело политическое измерение.

В каролинское возрождение уже было особое национальное самосознание у восточных франков - будущих немцев. Уже тогда переводилось Евангелие на народный язык(в основном в качестве гармоний), чтобы «германцу не быть бездельником среди народов».
А еще, чтобы наследниками универсальной христианской империи стали будущие немцы, а не будущие французы.

Есть еще характерный сюжет, когда более отсталый народ приписывает себе бОльшую духовность, силу и добродетельность по отношению к тому, который был для него источником цивилизации.
Так франки писали про себя и про римлян, а саксы уже о себе и франках. Потом эта идея станет общей для всех немцев по отношению к романским народам.

Национализм Высокого Средневековья и тем более времен гуманистов, уже ничем принципиально не отличается от национализма XIX века.

https://www.group-telegram.com/izlednika/1227

Наши уважаемые левые патриоты, кажется, решили перевернуть с ног на голову известный тезис о том, что Украина – это анти-Россия.

В исходном варианте предполагается, что украинство не имеет самостоятельного бытия и существует лишь как отрицание России. Теологические аналогии понятны: тень от шпаги и все такое.

Так вот, наши уважаемые левые патриоты, наоборот, предлагают из России лепить анти-Украину:

-Если на Украине сносят памятники Ленину – значит мы якобы должны их сохранять и восстанавливать.
-Если на Украине говорят про голодомор – значит мы должны кривляясь отрицать голод и репрессии, заведомо отдавая эти темы иноагентской тусовке.
-Если на Украине говорят про европейскую нацию – значит мы должны рядиться в белых азиатов и выдумывать всякие нелепые "идентичности" вместо национальной.

В общем, предлагается вопреки исторической правде, здравому смыслу и вкусу отрицать очевидное, доказывать невероятное, лишь бы как на Украине - только наоборот.
По сути попадая в зависимость от политической культуры украинствующих.

Ежели мы считаем себя самодовлеющей империей/нацией/цивилизацией(кому что больше нравится), а Украину своей взбунтовавшейся исторической территорией – то влияние тамошней политической культуры на нас должно быть нулевым.
Иначе анекдот про шаровары можно будет применить и к нам.

Быть анти-Россией – это конечно малопочтенное историческое поприще, но лепить из себя анти-Украину – это как-то позор.

Ошибка Данилевского скорее всего состоит в неверном определении начала жизни цивилизаций.
Если принять всю прочую логику его рассуждений, это дает крайне удручающую картину.

Дело в том, что мы вовсе не так уж молоды по отношению к западным народам.

Если отсчитывать жизнь западных народов не от падения Рима, а от Верденского договора, когда будущие французы и немцы, произнеся клятвы на родных языках, разошлись по своим пределам – то выходит, что их национальная(при всей условности) жизнь началась всего за двадцать лет до призвания варягов(при всей условности этого события как начала Руси)

Данилевский постоянно жалуется на неблагодарность немцев и австрийцев по отношению к славянам, которые по его словам сыграли важнейшую роль в исторической судьбе этих народов.
Все это верно, но ведет к противоположному выводу: славянский элемент – это третья составляющая Романо-Германской цивилизации.

Все это время мы жили в
Романо-Германо-Славянской цивилизации.
Наш золотой век позади.
Из дня сегодняшнего уже очевидно, что никакой славянской цивилизации и славянского возрождения не было и не будет.

———————-

Читать Данилевского особо горько от того, что человек и на личном уровне чаще всего не может осознать свой золотой век.

С удивлением увидел тут, что наши уважаемые евразийцы вслед за Прилепиным сильно возмутились по поводу каких-то комплиментарных постов в адрес Франко.

Выглядит странновато, учитывая, кто познакомил нашего массового читателя с такими замечательными авторами как Примо де Ривера, Элиаде, Кодряну и прочими нефашистами.

Обострение пролетарского гнева у нас теперь происходит каждую весну примерно в одно время.

В прошлом году разоблачали фашистскую сущность Ильина и Флоренского, а в этом году пишут, мол, чтение Хайдеггера и Элиаде – это сублимация любви к Гитлеру.

Из своей каморки заметил забавную закономерность: каждый раз атакуют по очереди одну из моих книжных полок. В этом году полку начала десятых годов.

Если так продолжится - то в следующем году будет накат на Шеллинга как буржуазного идеалиста и Фихте как прусского шовиниста.

А дальше – совсем грустно. На следующей полке номера журнала "Философский полилог". Так что ожидается разоблачение фашистского заговора на кафедре Русской философии и культуры.

В продолжение про Данилевского.

Для меня большая загадка, почему книга «Россия и Европа» подается как что-то актуальное. Данилевский делает в ней множество прогнозов и из дня сегодняшнего видно:

Данилевский оказался не прав абсолютно во всем.

Николай Яковлевич писал, что Турция исчезнет, а на сегодняшний день – это едва ли не самая могущественная суверенная держава, ежегодно прирастающая сферами влияния. Скорее всего именно она станет для нас основным источником угроз в ближайшие десятилетия.

Данилевский писал, что в России не будет революции. Тут комментировать–только портить. Лучше всего историю нашего Отечества в XX веке видно через судьбу имения Данилевского «Мшатка», где на семейном кладбище, советские хозяйственники сделали спортплощадку для детишек. А потом оно вообще вместе со всем Крымом входило в состав незалежного Уэсэсэра. И даже принадлежало Порошенко.

Говорить сегодня о возможности Славянской цивилизации – лучше не говорить.

Наконец, книга «Россия и Европа» про злых Романо-Германцев, противостоящих России была написана почти накануне Франко-Прусской войны. Да, я знаю, что есть дополнение к «России и Европе», вышедшее по поводу Франко-Прусской войны, но там соображения политические а не теоретические.

Кстати, США Данилевский не относит к Европейской цивилизации и в целом очень хорошо к ним относится. Доктрину Монро "Америка для американцев" он видит в качестве образца для общеславянской политики. Так что наше противостояние с США никак нельзя представаить в качестве сбывшегося проноза Данилевского о противостоянии с Западом.

Если Данилевский оказался не прав в выводах – значит, он был не прав и в своих посылках.
Если неверно предсказание – значит неверно и объяснение.

Собственно главный тезис о противостоянии России и Европы не основан ни на чем кроме каких-то злобных опусов из заграничной прессы.

Книга Данилевского – это памятник русской мысли эпохи после Крымской войны. Еще это памятник той России, где можно было мечтать о проливах и грядущем славянском возрождении, не зная чудовищной истории XX века и не зная, сколь жестоко судьба обойдется с Отечеством.

Н.Я. Данилевский и другие.

С моей точки зрения, есть два ложных стереотипа относительно Данилевского, которые противоположны друг другу, но существуют вместе: 1. Данилевский - одинокий гений, 2. Данилевский - безусловный единомышленник Достоевского, Леонтьева, предшественник евразийцев.

В действительности, идеи Данилевского - это не какая-то диковинка. Они находятся вполне в контексте общеевропейских дискуссий о мировой истории. Что касается идеи "европейцы нас не любят" и "нам нужны проливы" - то много кто об этом писал. Если уж актуализировать какие-то геополитические построения - то идеи Тютчева и Вандама выглядят несколько убедительнее.

Одной из причин, по которой "Россия и Европа" не теряет популярности, вероятно, служит известная фраза Достоевского про "настольную книгу". Однако если приглядеться, идеи Достоевского во многом противоречат Данилевскому. Достоевский ценил идею самобытности культуры, но политический реализм и сугубо политическое торжество славянства без идеи православия как причины и цели всего этого движения Достоевский не принимал и относился к идеям Данилевского порой весьма критично.

Данилевского ставят часто через запятую с Леонтьевым, но и тут нельзя сказать, чтобы они были однозначными единомышленниками. Леонтьев также ценил идею самобытности культуры, принимал идею культурно-исторических типов, но был куда критичнее к славянству.

Наиболее близким мыслителем к Данилевскому был В. Ламанский, который придумал понятие "всемирно-исторический вид" и также писал по противостоянии Романо-Германского и Греко-Славянского мира. Но он, при всем славянофильстве, как и Леонтьев был куда критичнее к славянству, поскольку был лучше знаком с реальным положением дел в славянском мире.

Отношение евразийцев к Данилевскому было разным: от принятия (Савицкий) до критики(Трубецкой). Примечательно, что кочевников Данилевский относил к народам, которые в истории играют роль бича божьего.

В действительности, основное противоречие Данилевского с теми, кто традиционно считается его единомышленником состоит в том, что:
Данилевский - либерал.
Лучше всех это разглядел Леонтьев.

Взгляды Данилевского очень близки воззрениям декабриста Николая Тургенева. Оба ругали "Священный союз" как союз царей против народов. В год выхода «России и Европы» вышла также статья Тургенева «О нравственном отношении России к Европе», где он говорит о необходимости представительского порядка, который послужит свободному объединению славян. Разница состоит только в том, что Тургенев верил, что при этом изменится отношение Европы к России.

Н. Я. Данилевский и немцы

В связи с выставкой Фридриха оставлю последнюю заметку о Данилевском.

Традиционно есть два спорных вопроса относительно Данилевского и немцев: заимствовал ли он что-то у Рюккерта и заимствовал ли у самого Данилевского Шпенглер.

Оба этих вопроса мне видятся бессмысленными, потому что
текст «России и Европы» – это наверное самый «немецкий» текст в русской мысли, из тех что я читал.
Если Данилевский и заимствовал у Рюккерта – то не у него одного.
По этой же причине мне видится сомнительным заимствование Шпенглером идей Данилевского.

Сравнение Данилевского и Шпенглера любопытно вот чем:
Все, кто читал Шпенглера, могут серьезно относиться к его мыслям до тех пор, пока он не начинает писать о России. Там забористая клюква, хоть нам и комплиментарная местами.
А теперь представим по аналогии, насколько адекватны реальности взгляды Данилевского на Запад, а также на Восток(в особенности Древний) и тем более на Латинскую Америку.

В связи с этим, я сформулировал свое отношение к Данилевскому:

За вычетом совершенно несостоятельной геополитики, Данилевский – это романтический художник.

Цивилизации Данилевского – это каприччио.

«Россия и Европа» – это полиптих из наполовину вымышленных ландшафтов и пейзажей с полуфантастическими руинами.

Из немцев Данилевский ближе к романтическим натурфилософам вроде Каруса или Окена. Оба они как и Данилевский были прежде всего людьми естественных наук.
Органическая метафора у них перестает быть метафорой.
Данилевский как художник буквально воссоздавал «сад цивилизаций» в своем имении «Мшатка», высаживая там диковинные растения.

И тут все встает на свои места:
Цивилизации Данилевского – это серия каприччио, объединенная общей идеей об органической жизни культуры.
Только без Мировой души.

Согласен с известным тезисом «СССР – наш Древний Рим», прозвучавшим в очередной раз по поводу ленинского юбилея.

Потому что Россия – это Рим, империя одна, а государственность не переучреждается, как бы того ни хотелось юбиляру.

Но если уж проводить аналогии:
Российская империя – это Рим от Августа до Марка Аврелия. За вычетом Калигулы и Нерона.

XIX век – это буквально «эпоха пяти хороших императоров»

СССР – это что-то вроде эпохи Северов: Каракаллы и прочих. Тех, кто имел окраинный выговор, ненавидел италийскую аристократию и благоволил иноплеменным провинциям. Варваризация и ориентализация жизни, эгалитаризм в дурном смысле и
тираническое правление.

Учение Карлы-Марлы — у нас аналогично тем восточным солярными культам, что приволокли Северы в Рим, метавшийся в идейном и духовном плане в ту эпоху.

В нашем Риме власть захватил нарциссичный безумец, развязавший гражданскую войну, сумев привлечь на свою сторону часть солдатской массы.
Вслед за ним, установилась власть ориентального тирана с имперской окраины, с характерным выговором. Который успешно вырезал бывших соратников и насадил уже культ собственной личности. Понатыкал статуй своих и своего предшественника, переименовал города и площади прижизненно в честь своих приближенных и заставил поклоняться себе аки Солнцу.

После божественных похорон, каждый последующий из этих правителей уничтожал культ предыдущего.

«Полный, братцы, ататуй!
Панихида с танцами!
И приказано статуй
За ночь снять на станции»

Ну а после череды этих правителей начался экономический коллапс, смута, с отпадением территорий, брожение вооруженных людей, охочих до денег и власти.
В общем, «кризис III века», если завершать аналогии.

Таков итог эпохи СССевеРов в нашем Риме.