Не могу сказать, что являюсь большим специалистом по Киевской Руси (у меня вообще нет - в отличие от востоковедения - какой-либо "специализации" в истории России), тем не менее том изобилует массой фактов, подробностей, о которых, думаю, если не быть именно узким специалистом, не знать соответствующей историографии, узнать и невозможно. Конечно, в Интернете есть масса информации, однако:
- во-первых, далеко не всегда она достоверна (как минимум, на уровне новейших достижений науки);
- во-вторых, форма подачи далеко не всегда на высоте.
Наконец, отсутствует единое, "целостное" видение истории как одного процесса, который пронизывает (если не сказать, связывает) все эпохи, на которые мы делим историю в собственном восприятии (для удобства восприятия).
Как следствие, актуальным представляется вопрос формирования некой единой, универсальной схемы, которая позволила бы помыслить историю целостно и непротиворечиво; не сбиваясь на частности.
Это не следует понимать таким образом, что спорные вопросы и лакуны должны упускаться или, тем более, замалчиваться. Напротив, с моей точки зрения, впору создавать "списки" подобных вопросов (скажем, по каждой эпохе или теме), не имеющих (или даже не могущих иметь) однозначного разрешения в историографии.
Не могу сказать, что являюсь большим специалистом по Киевской Руси (у меня вообще нет - в отличие от востоковедения - какой-либо "специализации" в истории России), тем не менее том изобилует массой фактов, подробностей, о которых, думаю, если не быть именно узким специалистом, не знать соответствующей историографии, узнать и невозможно. Конечно, в Интернете есть масса информации, однако:
- во-первых, далеко не всегда она достоверна (как минимум, на уровне новейших достижений науки);
- во-вторых, форма подачи далеко не всегда на высоте.
Наконец, отсутствует единое, "целостное" видение истории как одного процесса, который пронизывает (если не сказать, связывает) все эпохи, на которые мы делим историю в собственном восприятии (для удобства восприятия).
Как следствие, актуальным представляется вопрос формирования некой единой, универсальной схемы, которая позволила бы помыслить историю целостно и непротиворечиво; не сбиваясь на частности.
Это не следует понимать таким образом, что спорные вопросы и лакуны должны упускаться или, тем более, замалчиваться. Напротив, с моей точки зрения, впору создавать "списки" подобных вопросов (скажем, по каждой эпохе или теме), не имеющих (или даже не могущих иметь) однозначного разрешения в историографии.
BY Новый дискурс
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from in
