Немного размышлений редакции о грядущем мире, и почему мы о нём неправильно думаем
Есть одна большая проблема, которой страдают политологи, исследователи, да и просто обыватели - они представляют мир сегодняшний и мир завтрашний понятиями и терминами времён Холодной войны. Почему от этого важно избавиться?
Мир, который застали наши родители и мы сами, был единственным в истории случаем реально биполярной системы. Когда было две державы, управлявшие (почти) всем миром. Было только два блока, а всем остальным предлагалось между ними лавировать. В общем и целом, система нашего счастливого детства, которая несмотря на всё напряжение обеспечила глобальный мир. Не везде было тихо, но в сравнении с предыдущими эпохами - прогресс налицо.
Потом биполярный мир кончился, и мы оказались живыми свидетелями распада обслуживающей его системы международных отношений. Великая держава осталась только одна (и ей не было соответствующего противовеса), механизмы ООН потеряли даже подобие эффективности. Так мы и пришли к масштабному военному конфликту, косвенно затрагивающему всю Европу.
Но что нас ждёт на той стороне? Что нас ждёт после СВО, да и вообще через лет 15-20, а то и дальше?
А нас ждёт совсем другой мир, совершенно не подобный тому, что мы успели застать.
1) Никакой биполярной системы не будет. Страны не будут ранжироваться по предрасположенности к одной стороне или другой. Сторон будет куда больше, и все, суть, региональные игроки с иногда глобальными интересами. Характерен пример Индии: сотрудничают с РФ, также дружат с США, но в контрах с Китаем. Семьями больше никто не дружит. И клеймить кого-то за это пора переставать.
2) Мир будет опаснее. Военные бюджеты повсеместно растут, период относительного спокойствия Холодной войны и прошлых десятилетий кончился. Очень вероятно, что война вновь станет если не легитимным, то как минимум более частым способом решения споров. Вплоть до применения ядерного оружия и укрупнение ядерного клуба.
3) Глобализация отступит. Стран с по-настоящему глобальным влиянием (использование которого станет нечастым) будет немного, остальные же будут главным образом завязаны на собственных регионах. Условно говоря, мы вернёмся в более привычную для мировой истории стезю "многополярности", когда региональным гегемонам было не до других континентов. “Эксцессы” глобализации же будут сглажены государственным контролем, в том числе и над интернетом.
4) Упадок Европы, в пользу молодого глобального Юга, уже происходит на наших глазах. Та тоже возвратится в исходное положение: интересного, но не настолько важного континента. Европейцам есть куда падать.
5) Что до нашего Отечества, то наша задача - сохранить текущий уровень мировой важности и не сдуться. Мы не станем второй державой мира. Не факт, что будем и третьей. Но наше уникальное положение, и, простите, низкая база, не дают нам страшно падать. Если и повышать собственный статус, то с помощью евразийской интеграции, усиления мягкой силы в ближайшем зарубежье и в особенности в Центральной Азии.
Резюмируя: не стоит ждать, что прекрасный мир будущего это наше сегодня плюс пара заплаток. Отнюдь нет. Впереди непредсказуемая и нестабильная эпоха региональных гегемонов, а также баланса сил и войн. Иными словам, всё как всегда
Немного размышлений редакции о грядущем мире, и почему мы о нём неправильно думаем
Есть одна большая проблема, которой страдают политологи, исследователи, да и просто обыватели - они представляют мир сегодняшний и мир завтрашний понятиями и терминами времён Холодной войны. Почему от этого важно избавиться?
Мир, который застали наши родители и мы сами, был единственным в истории случаем реально биполярной системы. Когда было две державы, управлявшие (почти) всем миром. Было только два блока, а всем остальным предлагалось между ними лавировать. В общем и целом, система нашего счастливого детства, которая несмотря на всё напряжение обеспечила глобальный мир. Не везде было тихо, но в сравнении с предыдущими эпохами - прогресс налицо.
Потом биполярный мир кончился, и мы оказались живыми свидетелями распада обслуживающей его системы международных отношений. Великая держава осталась только одна (и ей не было соответствующего противовеса), механизмы ООН потеряли даже подобие эффективности. Так мы и пришли к масштабному военному конфликту, косвенно затрагивающему всю Европу.
Но что нас ждёт на той стороне? Что нас ждёт после СВО, да и вообще через лет 15-20, а то и дальше?
А нас ждёт совсем другой мир, совершенно не подобный тому, что мы успели застать.
1) Никакой биполярной системы не будет. Страны не будут ранжироваться по предрасположенности к одной стороне или другой. Сторон будет куда больше, и все, суть, региональные игроки с иногда глобальными интересами. Характерен пример Индии: сотрудничают с РФ, также дружат с США, но в контрах с Китаем. Семьями больше никто не дружит. И клеймить кого-то за это пора переставать.
2) Мир будет опаснее. Военные бюджеты повсеместно растут, период относительного спокойствия Холодной войны и прошлых десятилетий кончился. Очень вероятно, что война вновь станет если не легитимным, то как минимум более частым способом решения споров. Вплоть до применения ядерного оружия и укрупнение ядерного клуба.
3) Глобализация отступит. Стран с по-настоящему глобальным влиянием (использование которого станет нечастым) будет немного, остальные же будут главным образом завязаны на собственных регионах. Условно говоря, мы вернёмся в более привычную для мировой истории стезю "многополярности", когда региональным гегемонам было не до других континентов. “Эксцессы” глобализации же будут сглажены государственным контролем, в том числе и над интернетом.
4) Упадок Европы, в пользу молодого глобального Юга, уже происходит на наших глазах. Та тоже возвратится в исходное положение: интересного, но не настолько важного континента. Европейцам есть куда падать.
5) Что до нашего Отечества, то наша задача - сохранить текущий уровень мировой важности и не сдуться. Мы не станем второй державой мира. Не факт, что будем и третьей. Но наше уникальное положение, и, простите, низкая база, не дают нам страшно падать. Если и повышать собственный статус, то с помощью евразийской интеграции, усиления мягкой силы в ближайшем зарубежье и в особенности в Центральной Азии.
Резюмируя: не стоит ждать, что прекрасный мир будущего это наше сегодня плюс пара заплаток. Отнюдь нет. Впереди непредсказуемая и нестабильная эпоха региональных гегемонов, а также баланса сил и войн. Иными словам, всё как всегда
#политика #Россия
BY SCB Analytics
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. "This time we received the coordinates of enemy vehicles marked 'V' in Kyiv region," it added. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices.
from in
