Анализ и интуиция

Сводный перечень проблем и противоречий использования диагностических работ по оценке качества образования (ВПР/МЦКО) в целях промежуточной аттестации обучающихся в связи с принятием ПП-556.
(...противоречий тааак много, что растянутся на несколько постов)

ЧАСТЬ 1
1. УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ:

1.1.  Рособрнадзора:
1.1.1. Смешение объектов контролирующего воздействия (качество образования и степень освоения образовательной программы обучающимися) через использование единого инструмента ВПР/МЦКО теряет объективность этого инструмента по отношению к каждому из объектов контроля. Когда результаты ВПР/МЦКО используются для аттестации обучающихся, то это становится бременем их личных забот и дополнительных усилий по подготовке, что делает инструмент ВПР/МЦКО непоказательным в роли индикатора качества предоставленных знаний конкретно школой, т.е. диагностика в этом случае теряет управленческую ценность в плане выявления дефицитов в работе образовательных организаций по обеспечению адекватного качества знаний.
1.1.2. Передача функций по контролю качества образования на региональный уровень лишает диагностику независимости, когда властные институты субъекта контролируют свои же подведомственные учреждения, соответственно, делает её неадекватной законодательно заложенным целям.
1.1.3. Функция акцепта диагностических материалов, предлагаемых субъектами РФ в качестве материалов для аттестации обучающихся, не может принадлежать структурам Рособрнадзора ввиду недостаточности компетенций относительно содержания образовательных программ. Это сфера ведения Министерства просвещения.
1.1.4. Завязывание результатов аттестаций на мероприятия структур Рособрнадзора необоснованно наделяет этот орган власти излишними инструментами влияния на образовательный процесс, т.к.
во-первых, смещает расстановку приоритетов в деятельности участников образовательного процесса на результаты диагностик вместо надлежащей и планомерной работы по освоению образовательной программы, которая подразумевает совершенно иные подходы к обучению;
а во-вторых, предоставляет Рособрнадзору инструменты влияния на результаты обучения через вариацию сложности и тематики заданий.
Это неформальное изменение функционала Рособрнадзора происходит вне изначально предусмотренных для этого органа власти полномочий.

1.2. Департамента образования г.Москвы:
1.2.1. Искусственное создание спроса и востребованности ВПР/МЦКО через властно-манипулятивные инструменты понуждения с целью увеличения объемов охвата бюджетных сфер и ресурсов.

1.3. Образовательных организаций:
1.3.1. Немотивированная передача функций образовательной организации третьему лицу без обосновывающих подобное решение процедур: без заключений педагогического, финансового, нормативно-правового толка и аналитики преимуществ, последствий, рисков такого решения.
1.3.2. Изменение школами Москвы своих ЛНА о порядке прохождения аттестаций в середине учебного года не соответствует логике ознакомления участников образовательного процесса с ЛНА школы при приёме на обучение. Когда уже выбрана школа для обучения и ее годовая программа практически пройдена, порядок её работы вдруг кардинально и необоснованно меняется в сторону ухудшения положения обучающихся.

По этой же теме читай:
ЧАСТЬ 2. ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ И НАРУШЕНИЕ БЛАГОПОЛУЧИЯ ДЕТЕЙ
ЧАСТЬ 3. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ НАРУШЕНИЯ
ЧАСТЬ 4. ВЫВОДЫ

Анализ и интуиция

👏26🔥4💯2❤1👍1

www.group-telegram.com/in/umiser.com/222

3.33K viewsedited  Apr 13 at 09:15

Сводный перечень проблем и противоречий использования диагностических работ по оценке качества образования (ВПР/МЦКО) в целях промежуточной аттестации обучающихся в связи с принятием ПП-556.
(...противоречий тааак много, что растянутся на несколько постов)

ЧАСТЬ 1
1. УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ:

1.1.  Рособрнадзора:
1.1.1. Смешение объектов контролирующего воздействия (качество образования и степень освоения образовательной программы обучающимися) через использование единого инструмента ВПР/МЦКО теряет объективность этого инструмента по отношению к каждому из объектов контроля. Когда результаты ВПР/МЦКО используются для аттестации обучающихся, то это становится бременем их личных забот и дополнительных усилий по подготовке, что делает инструмент ВПР/МЦКО непоказательным в роли индикатора качества предоставленных знаний конкретно школой, т.е. диагностика в этом случае теряет управленческую ценность в плане выявления дефицитов в работе образовательных организаций по обеспечению адекватного качества знаний.
1.1.2. Передача функций по контролю качества образования на региональный уровень лишает диагностику независимости, когда властные институты субъекта контролируют свои же подведомственные учреждения, соответственно, делает её неадекватной законодательно заложенным целям.
1.1.3. Функция акцепта диагностических материалов, предлагаемых субъектами РФ в качестве материалов для аттестации обучающихся, не может принадлежать структурам Рособрнадзора ввиду недостаточности компетенций относительно содержания образовательных программ. Это сфера ведения Министерства просвещения.
1.1.4. Завязывание результатов аттестаций на мероприятия структур Рособрнадзора необоснованно наделяет этот орган власти излишними инструментами влияния на образовательный процесс, т.к.
во-первых, смещает расстановку приоритетов в деятельности участников образовательного процесса на результаты диагностик вместо надлежащей и планомерной работы по освоению образовательной программы, которая подразумевает совершенно иные подходы к обучению;
а во-вторых, предоставляет Рособрнадзору инструменты влияния на результаты обучения через вариацию сложности и тематики заданий.
Это неформальное изменение функционала Рособрнадзора происходит вне изначально предусмотренных для этого органа власти полномочий.

1.2. Департамента образования г.Москвы:
1.2.1. Искусственное создание спроса и востребованности ВПР/МЦКО через властно-манипулятивные инструменты понуждения с целью увеличения объемов охвата бюджетных сфер и ресурсов.

1.3. Образовательных организаций:
1.3.1. Немотивированная передача функций образовательной организации третьему лицу без обосновывающих подобное решение процедур: без заключений педагогического, финансового, нормативно-правового толка и аналитики преимуществ, последствий, рисков такого решения.
1.3.2. Изменение школами Москвы своих ЛНА о порядке прохождения аттестаций в середине учебного года не соответствует логике ознакомления участников образовательного процесса с ЛНА школы при приёме на обучение. Когда уже выбрана школа для обучения и ее годовая программа практически пройдена, порядок её работы вдруг кардинально и необоснованно меняется в сторону ухудшения положения обучающихся.

По этой же теме читай:
ЧАСТЬ 2. ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ И НАРУШЕНИЕ БЛАГОПОЛУЧИЯ ДЕТЕЙ
ЧАСТЬ 3. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ НАРУШЕНИЯ
ЧАСТЬ 4. ВЫВОДЫ

Анализ и интуиция

BY Анализ и интуиция