В деле № А65-24356/2022 о банкротстве Марата Валеева суды признали долг по кредиту, который он взял в 2011 году, его общим с супругой Наилей обязательством. Суды исходили из того, что долг возник в период брака, кредит предоставлялся на потребительские цели, у супругов был общий бюджет, а их цели и интересы не расходились.
При этом за полтора года до этого процедура личного банкротства Валеевой завершилась ее освобождением от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в частности по требованиям, не заявленным в процедурах банкротства. В жалобе в Верховный суд супруги Валеевы настаивали: после завершения процедуры реализации имущества жены и освобождения ее от долгов ранее возникшие обязательства мужа уже не могли признать общими.
Экономколлегия напомнила, что после завершения процедуры банкрота освобождают от погашения долгов перед кредиторами, включая и те долги, которые не заявляли в банкротстве (п. 3 ст. 213.28 закона «О банкротстве»). Исключение — непрекращающиеся обязательства, то есть те, о которых кредиторы не знали и не должны были знать на момент завершения реализации имущества. Но долг по спорному кредиту не относится к таким обязательствам, поскольку он возник еще до начала банкротства Валеевой.
«Ввиду последующего освобождения Валеевой от долгов в деле о ее банкротстве эти обязательства, даже если ранее они и были общими обязательствами супругов, перестали быть таковыми, перейдя в разряд личных обязательств Валеева», — подчеркнул ВС. И отменил решения нижестоящих судов, которыми кредитный долг Валеева был признан его общим с женой обязательством.
В деле № А65-24356/2022 о банкротстве Марата Валеева суды признали долг по кредиту, который он взял в 2011 году, его общим с супругой Наилей обязательством. Суды исходили из того, что долг возник в период брака, кредит предоставлялся на потребительские цели, у супругов был общий бюджет, а их цели и интересы не расходились.
При этом за полтора года до этого процедура личного банкротства Валеевой завершилась ее освобождением от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в частности по требованиям, не заявленным в процедурах банкротства. В жалобе в Верховный суд супруги Валеевы настаивали: после завершения процедуры реализации имущества жены и освобождения ее от долгов ранее возникшие обязательства мужа уже не могли признать общими.
Экономколлегия напомнила, что после завершения процедуры банкрота освобождают от погашения долгов перед кредиторами, включая и те долги, которые не заявляли в банкротстве (п. 3 ст. 213.28 закона «О банкротстве»). Исключение — непрекращающиеся обязательства, то есть те, о которых кредиторы не знали и не должны были знать на момент завершения реализации имущества. Но долг по спорному кредиту не относится к таким обязательствам, поскольку он возник еще до начала банкротства Валеевой.
«Ввиду последующего освобождения Валеевой от долгов в деле о ее банкротстве эти обязательства, даже если ранее они и были общими обязательствами супругов, перестали быть таковыми, перейдя в разряд личных обязательств Валеева», — подчеркнул ВС. И отменил решения нижестоящих судов, которыми кредитный долг Валеева был признан его общим с женой обязательством.
Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips.
from in
