Опять «националисты»вбрасывают тему о канонизации Суворова. Подтекст такой - вот кто нам нужен для борьбы с мигрантами и теми, кого мы назначим мигрантами. А враги не дают канонизировать. Мешают. Вкопались.
Попробуем разобраться. Не для них - для адекватных людей.
Формально для канонизации нужна святость жизни человека, обстоятельства его смерти, нетление мощей, чудеса, народное почитание. Ничего этого у Суворова нет. Однако опыт Церкви показывает, что есть сотни святых первых веков, о которых мы не знаем почти ничего или знаем не самые лучшие примеры.
Насчет смерти тоже много вопросов – Кирилл Вельский утопился в реке, Никодим Кожеезерский умер в гостях, съев отраву, приготовленную для хозяина дома его женой, Иоанн Менюшский убил своего брата Иакова, после чего залез в печку, где сгорел. Про нетление мощей можно не говорить – многие мощи святых тленны или находятся под спудом и их состояние неизвестно.
В итоге главным источником канонизации становится, по сути, народное почитание. Некий подвижник становился предметом народного чествования, к этому чествованию присоединялись и церковные власти, прежде всего местные, затем иногда и центральные, соответственно с тем, как широко распространялся культ святого. Так, канонизация Иоанна Кронштадского, Ксении Петербургской или Матроны Московской в «народном сознании» намного опередила официальную канонизацию. Но у Суворова нет и этого. Есть знание о подвигах, уважение, признание заслуг, но религиозного почитания «снизу» нет (нет даже у «националистов») и никогда не было.
То есть речь идет о «государственной» канонизации, канонизации «сверху» по инициативе государства и некоторых общественных деятелей. Это тоже не редкость - на Руси и в России государство часто выступало с инициативами по канонизации святых, которые в народе, наоборот, начинали почитаться гораздо позже. Так, для того, чтобы Феодосий Печерский был канонизирован, игумен Киево-Печерской Лавры Феоктист обратился к князю Святополку Изяславичу «дабы вписал Феодосья в сенаник… и повеле (князь) митрополиту вписати в синодик… и вси епископи с радостию вписаша и поминати».
Политическим актом была и канонизация царевича Димитрия Угличского в начале XVII в. – в народе его не чтили. До официальной канонизации в XVII в. не почиталась Анна Кашинская, о чем говорит тот факт, что церковь, где она была погребена, пришла в запустение и «гроб великия княгини Анны обретеся на верху земли» и солдаты городского гарнизона запросто сиживали на нем. Политическим актом были канонизации князя Андрея Боголюбского и Серафима Саровского - преподобный был канонизирован только благодаря личному вмешательству императора Николая.
Кстати, канонизация последнего также вызвала множество вопросов и не была предварена широким народным почитанием. Именно на Николае была отработана схема современной «политической канонизации». Сначала Николай был канонизирован РЗПЦ как символ старого политического строя, но в 1996 г. глава Синодальной комиссии по канонизации, митрополит Ювеналий не увидел оснований для канонизации царя, а в 1997 г. царя отказался канонизировать и Архиерейский Собор, так как не было чудотворений. И тут сторонники канонизации развернули масштабную кампанию по продавливанию прославления Николая II.
Сразу после Архиерейского Собора происходит масса чудес, связанных с Николаем II - мироточения, прозрения, исцеления. В результате на Поместном Соборе 2000 г. возникла дискуссия о канонизации царя. Против последней выступил авторитетнейший митрополит Нижегородский Николай (Кутепов). В итоге Николай II был компромиссно канонизирован за свою смерть, то есть не как «благоверный», а как «страстотерпец». То есть жизнь его была недостаточным основанием для канонизации.
Потом именно так, «в награду» или из политических симпатий возникали предложения о канонизации Юрия Долгорукого (Лужков хотел канонизировать к 850-летию Москвы), Ивана Грозного (тему давят до сих пор), Распутина.
С Суворовым такая же история.
Хотим - извольте канонизировать. Нам нравится. Хотя канонизация это не орден и не грамота.
Опять «националисты»вбрасывают тему о канонизации Суворова. Подтекст такой - вот кто нам нужен для борьбы с мигрантами и теми, кого мы назначим мигрантами. А враги не дают канонизировать. Мешают. Вкопались.
Попробуем разобраться. Не для них - для адекватных людей.
Формально для канонизации нужна святость жизни человека, обстоятельства его смерти, нетление мощей, чудеса, народное почитание. Ничего этого у Суворова нет. Однако опыт Церкви показывает, что есть сотни святых первых веков, о которых мы не знаем почти ничего или знаем не самые лучшие примеры.
Насчет смерти тоже много вопросов – Кирилл Вельский утопился в реке, Никодим Кожеезерский умер в гостях, съев отраву, приготовленную для хозяина дома его женой, Иоанн Менюшский убил своего брата Иакова, после чего залез в печку, где сгорел. Про нетление мощей можно не говорить – многие мощи святых тленны или находятся под спудом и их состояние неизвестно.
В итоге главным источником канонизации становится, по сути, народное почитание. Некий подвижник становился предметом народного чествования, к этому чествованию присоединялись и церковные власти, прежде всего местные, затем иногда и центральные, соответственно с тем, как широко распространялся культ святого. Так, канонизация Иоанна Кронштадского, Ксении Петербургской или Матроны Московской в «народном сознании» намного опередила официальную канонизацию. Но у Суворова нет и этого. Есть знание о подвигах, уважение, признание заслуг, но религиозного почитания «снизу» нет (нет даже у «националистов») и никогда не было.
То есть речь идет о «государственной» канонизации, канонизации «сверху» по инициативе государства и некоторых общественных деятелей. Это тоже не редкость - на Руси и в России государство часто выступало с инициативами по канонизации святых, которые в народе, наоборот, начинали почитаться гораздо позже. Так, для того, чтобы Феодосий Печерский был канонизирован, игумен Киево-Печерской Лавры Феоктист обратился к князю Святополку Изяславичу «дабы вписал Феодосья в сенаник… и повеле (князь) митрополиту вписати в синодик… и вси епископи с радостию вписаша и поминати».
Политическим актом была и канонизация царевича Димитрия Угличского в начале XVII в. – в народе его не чтили. До официальной канонизации в XVII в. не почиталась Анна Кашинская, о чем говорит тот факт, что церковь, где она была погребена, пришла в запустение и «гроб великия княгини Анны обретеся на верху земли» и солдаты городского гарнизона запросто сиживали на нем. Политическим актом были канонизации князя Андрея Боголюбского и Серафима Саровского - преподобный был канонизирован только благодаря личному вмешательству императора Николая.
Кстати, канонизация последнего также вызвала множество вопросов и не была предварена широким народным почитанием. Именно на Николае была отработана схема современной «политической канонизации». Сначала Николай был канонизирован РЗПЦ как символ старого политического строя, но в 1996 г. глава Синодальной комиссии по канонизации, митрополит Ювеналий не увидел оснований для канонизации царя, а в 1997 г. царя отказался канонизировать и Архиерейский Собор, так как не было чудотворений. И тут сторонники канонизации развернули масштабную кампанию по продавливанию прославления Николая II.
Сразу после Архиерейского Собора происходит масса чудес, связанных с Николаем II - мироточения, прозрения, исцеления. В результате на Поместном Соборе 2000 г. возникла дискуссия о канонизации царя. Против последней выступил авторитетнейший митрополит Нижегородский Николай (Кутепов). В итоге Николай II был компромиссно канонизирован за свою смерть, то есть не как «благоверный», а как «страстотерпец». То есть жизнь его была недостаточным основанием для канонизации.
Потом именно так, «в награду» или из политических симпатий возникали предложения о канонизации Юрия Долгорукого (Лужков хотел канонизировать к 850-летию Москвы), Ивана Грозного (тему давят до сих пор), Распутина.
С Суворовым такая же история.
Хотим - извольте канонизировать. Нам нравится. Хотя канонизация это не орден и не грамота.
Но им не объяснить.
BY Якеменко
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. Ukrainian forces successfully attacked Russian vehicles in the capital city of Kyiv thanks to a public tip made through the encrypted messaging app Telegram, Ukraine's top law-enforcement agency said on Tuesday. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war.
from in
