Telegram Group & Telegram Channel
О государстве для государств

🐋 Те, кто изучал теории происхождения государств, должны быть знакомы с теорией Т. Гоббса. Если коротко, то человек по природе стремится лишь к собственной выгоде, даже в ущерб другим (естественное состояние). И чтобы не жить в страхе за себя в состоянии "войны всех против всех", где твоя безопасность зависит от тебя самого и надо всегда быть начеку, люди призвали Левиафана (государство), которому поручили следить за порядком, наделив исключительной мерой - применять насилие к нарушителям общественного договора

💪 Можно ли в соответствии с теорией сказать, что государства в отношениях между собой тоже живут в естественном состоянии? Сильные диктуют правила слабым, руководствуясь собственной выгодой. Кто хочет сохранить суверенитет, вынужден вкладываться в вооружение для собственной обороны. И пока ещё никто не отказался от собственной армии и не наделил наднациональные структуры властью по своему усмотрению принимать законы и карать за их нарушение

🇺🇳 Формально Совет безопасности ООН может принять решение, обязательное для всех стран, если чудом не будет реализовано право вето. Однако ведь всегда можно послать ООН к черту, если есть сильная армия или даже ядерное оружие. Или взять знаменитую статью 5 устава НАТО - нападение на одного члена альянса равносильно нападению на каждого члена альянса. А вот рисковать и применять вооруженные силы за общую безопасность необязательно, так как в самой статье указано, что помощь следует оказать такую, какую член альянса "сочтет необходимой" (касок штук 100 можно отправить, например), да и ничего страшнее исключения из альянса вряд ли можно ожидать за нарушение устава. И к тому же в теории никто не мешает повоевать между собой самим членам НАТО. Что тогда? Все равно "война всех против всех получается", как ни посмотри

🌍 Из этого можно сделать вывод, что либо всемирное государство ещё придёт на службу человечеству (о причинах, почему это практически нереально можно отдельный пост написать), либо не успеет, потому что никого не останется, либо теория нас всё-таки подводит, и это не так работает



group-telegram.com/a_tchekanov_public/46
Create:
Last Update:

О государстве для государств

🐋 Те, кто изучал теории происхождения государств, должны быть знакомы с теорией Т. Гоббса. Если коротко, то человек по природе стремится лишь к собственной выгоде, даже в ущерб другим (естественное состояние). И чтобы не жить в страхе за себя в состоянии "войны всех против всех", где твоя безопасность зависит от тебя самого и надо всегда быть начеку, люди призвали Левиафана (государство), которому поручили следить за порядком, наделив исключительной мерой - применять насилие к нарушителям общественного договора

💪 Можно ли в соответствии с теорией сказать, что государства в отношениях между собой тоже живут в естественном состоянии? Сильные диктуют правила слабым, руководствуясь собственной выгодой. Кто хочет сохранить суверенитет, вынужден вкладываться в вооружение для собственной обороны. И пока ещё никто не отказался от собственной армии и не наделил наднациональные структуры властью по своему усмотрению принимать законы и карать за их нарушение

🇺🇳 Формально Совет безопасности ООН может принять решение, обязательное для всех стран, если чудом не будет реализовано право вето. Однако ведь всегда можно послать ООН к черту, если есть сильная армия или даже ядерное оружие. Или взять знаменитую статью 5 устава НАТО - нападение на одного члена альянса равносильно нападению на каждого члена альянса. А вот рисковать и применять вооруженные силы за общую безопасность необязательно, так как в самой статье указано, что помощь следует оказать такую, какую член альянса "сочтет необходимой" (касок штук 100 можно отправить, например), да и ничего страшнее исключения из альянса вряд ли можно ожидать за нарушение устава. И к тому же в теории никто не мешает повоевать между собой самим членам НАТО. Что тогда? Все равно "война всех против всех получается", как ни посмотри

🌍 Из этого можно сделать вывод, что либо всемирное государство ещё придёт на службу человечеству (о причинах, почему это практически нереально можно отдельный пост написать), либо не успеет, потому что никого не останется, либо теория нас всё-таки подводит, и это не так работает

BY Не только политический


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/a_tchekanov_public/46

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed.
from it


Telegram Не только политический
FROM American