Telegram Group & Telegram Channel
مذاکره و تغییر نقش؟ قسمت دوم
احمد فعال
متن دستوالعمل دولت ترامپ را از مطالعه گذراندم، این متن چیزی جز خفت و خواری و تسلیم‌نامه محض نیست. اما پرسش اینجاست، چه کسانی مسئول این خفت و خواری و تسلیم هستند؟ اگرچه بنا به قولی که گفته می‌شود "الناس علی دین ملوکهم" مردم به لحاظ اخلاقی مسئول هستند، اما بحث ما در اینجا سیاسی و حقوقی است و نه اخلاقی. به لحاظ حقوقی و سیاسی مقصر این وضع مسیری است که حکمرانان جمهوری اسلامی از بیش از چند دهه پشت سر گذارده‌اند. در مقاله‌ای که در 25 دی ماه نوشتم، توضیح دادم که جمهوری اسلامی یک راه بیشتر پیش رو ندارد. در این راه سه انتخاب وجود دارد، انتخاب خوب، انتخاب متوسط و انتخاب بد. اگر دو انتخاب اولی را انجام ندهد به ناگزیر باید دست به انتخاب بد و اگر تعلل کند باید دست به بدترین انتخاب بزند. در همین رابطه با توجه به همان نوشته‌های قبل چند نکته را خدمت شما و دوستان عرض می‌کنم:
1- در دور اولی که ترامپ انتخاب شد دو مقاله تحقیقی و مفصل نوشتم. یکی با این عنوان که "جهان به کدام سو می‌رود"، که طی آن توضیح دادم که جهان به سمت عوام‌زدگی و گسترش فاشیسم و راست افراطی پیش می‌رود. در همان زمان مقاله‌ای با عنوان "ترامپ الگوی عوام‌زدگی سرمایه‌داری" نوشتم. با این دو نوشته فکر کنم نیازی به توضیحی درباره ترامپ وجود نداشته باشد. اما اجازه بدهید نظر خودم را که در مقاله‌ای با عنوان "فقط یک راه حل" نوشته‌ام اینجا به طور صریح‌تر بگویم. دولت‌های آمریکا اغلب تحت تأثیر اوضاع جهان خارج انتخاب می‌شوند. دولت ریگان محصول شرایط بحرانی‌ای بود که جنگ ایران و عراق شروع کننده آن بود.
واقعیت این است که دولت ترامپ و از جمله دولت فاشیستی اسرائیل محصول این عوامل هستند:
گسترش نئوفاشیست‌ها موسوم به راست افراطی در دنیای غرب و آمریکا + گسترش مهاجرت‌ها به دنیای صنعتی + گسترش جریان هویت‌گرایی در سراسر دنیا و از جمله در غرب. بنا به روایت رابرت جی دان در کتاب پست مدرنیسم اجتماعی، جریان پست مدرنیسم را محصول انشقاق هویت‌ها و سیاست‌های هویت‌گرایی می‌داند + سیل مهاجرت از جهان اسلام به کشورهای غربی به موجب گسترش خشونت، جنگ‌ها و ناامنی و فقدان آینده‌ای روشن در این کشورها. آلن فینکل کروت در کتاب شکست اندیشه این مهاجرت‌ها را وارونه کردن رابطه استعمارگر و استعمارشده تفسیر کرده است + گسترش بنیادگرایی و خشونت‌گرایی در جهان اسلام + سیاست‌های محو اسرائیل از سوی حکمرانان جمهوری اسلامی ایران. برنامه‌های اتمی و موشکی ایران و مداخلات جاه‌طلبانه در منطقه و کمک‌های مالی و تسلیحاتی به گروه‌های نیابتی با هدف : 1- محو اسرائیل 2- بسط تمدن اسلامی در مقیاس جهان (لطفا نگاهی به برنامه راهبردی پیشرفت اسلامی و ایرانی داشته باشید).
در تمام این بحران‌ها "سیاست خارجی‌محوری" ایران نقش اصلی را ایفاء کرده و می‌کند. اجازه بدهید یک جمله از مرحوم سردار سلیمانی بیاورم. ایشان جمله‌ای در وصف بحران گفته‌اند که اگر به تمام فیلسوفان سیاسی می‌گفتید یک جمله در ستایش بحران بگویند، نمی‌توانستند اینطور بگویند که آن مرحوم گفت: "در بحران فرصتی است که در فرصت نیست". آقای الله کرم هم در یک مصاحبه تلویزیونی گفت: «ما هر سودی بدست آوردیم حاصل تنش‌آفرینی بوده است». خوب شما بفرمایید کدامیک از این مواردی که فهرست کردیم غلط است و سیاست خارجی ایران نقش اولی و اصلی را نداشته است؟ آن وقت می‌گویند، ترامپ در دوره قبل برجام را پاره کرد. انسان یا باید اغراض سیاسی داشته باشد و یا کاملاً از سیاست بی‌اطلاع باشد که نداند که پاره شدن برجام، و اساساً خود ترامپ محصول سیاست‌های بحران‌آفرینی است.
در جاهای دیگر بارها گفته‌ام، اگر همین امروز جمهوری اسلامی اعلام کند که دست از همه برنامه‌های بحران‌آفرینی برداشته و دیگر نمی‌خواهد در منطقه مداخله کند ووو همین فردا نتانیاهو سکته می‌زند. چون بنا به گزارشی که بارها روزنامه هارتض ارائه داده است، سیاست‌های ایران در قبال اسرائیل، اسرائیل را نجات داد.
22 بهمن ماه 1403
https://www.group-telegram.com/it/bayane_azadi.com
1👍1



group-telegram.com/bayane_azadi/3574
Create:
Last Update:

مذاکره و تغییر نقش؟ قسمت دوم
احمد فعال
متن دستوالعمل دولت ترامپ را از مطالعه گذراندم، این متن چیزی جز خفت و خواری و تسلیم‌نامه محض نیست. اما پرسش اینجاست، چه کسانی مسئول این خفت و خواری و تسلیم هستند؟ اگرچه بنا به قولی که گفته می‌شود "الناس علی دین ملوکهم" مردم به لحاظ اخلاقی مسئول هستند، اما بحث ما در اینجا سیاسی و حقوقی است و نه اخلاقی. به لحاظ حقوقی و سیاسی مقصر این وضع مسیری است که حکمرانان جمهوری اسلامی از بیش از چند دهه پشت سر گذارده‌اند. در مقاله‌ای که در 25 دی ماه نوشتم، توضیح دادم که جمهوری اسلامی یک راه بیشتر پیش رو ندارد. در این راه سه انتخاب وجود دارد، انتخاب خوب، انتخاب متوسط و انتخاب بد. اگر دو انتخاب اولی را انجام ندهد به ناگزیر باید دست به انتخاب بد و اگر تعلل کند باید دست به بدترین انتخاب بزند. در همین رابطه با توجه به همان نوشته‌های قبل چند نکته را خدمت شما و دوستان عرض می‌کنم:
1- در دور اولی که ترامپ انتخاب شد دو مقاله تحقیقی و مفصل نوشتم. یکی با این عنوان که "جهان به کدام سو می‌رود"، که طی آن توضیح دادم که جهان به سمت عوام‌زدگی و گسترش فاشیسم و راست افراطی پیش می‌رود. در همان زمان مقاله‌ای با عنوان "ترامپ الگوی عوام‌زدگی سرمایه‌داری" نوشتم. با این دو نوشته فکر کنم نیازی به توضیحی درباره ترامپ وجود نداشته باشد. اما اجازه بدهید نظر خودم را که در مقاله‌ای با عنوان "فقط یک راه حل" نوشته‌ام اینجا به طور صریح‌تر بگویم. دولت‌های آمریکا اغلب تحت تأثیر اوضاع جهان خارج انتخاب می‌شوند. دولت ریگان محصول شرایط بحرانی‌ای بود که جنگ ایران و عراق شروع کننده آن بود.
واقعیت این است که دولت ترامپ و از جمله دولت فاشیستی اسرائیل محصول این عوامل هستند:
گسترش نئوفاشیست‌ها موسوم به راست افراطی در دنیای غرب و آمریکا + گسترش مهاجرت‌ها به دنیای صنعتی + گسترش جریان هویت‌گرایی در سراسر دنیا و از جمله در غرب. بنا به روایت رابرت جی دان در کتاب پست مدرنیسم اجتماعی، جریان پست مدرنیسم را محصول انشقاق هویت‌ها و سیاست‌های هویت‌گرایی می‌داند + سیل مهاجرت از جهان اسلام به کشورهای غربی به موجب گسترش خشونت، جنگ‌ها و ناامنی و فقدان آینده‌ای روشن در این کشورها. آلن فینکل کروت در کتاب شکست اندیشه این مهاجرت‌ها را وارونه کردن رابطه استعمارگر و استعمارشده تفسیر کرده است + گسترش بنیادگرایی و خشونت‌گرایی در جهان اسلام + سیاست‌های محو اسرائیل از سوی حکمرانان جمهوری اسلامی ایران. برنامه‌های اتمی و موشکی ایران و مداخلات جاه‌طلبانه در منطقه و کمک‌های مالی و تسلیحاتی به گروه‌های نیابتی با هدف : 1- محو اسرائیل 2- بسط تمدن اسلامی در مقیاس جهان (لطفا نگاهی به برنامه راهبردی پیشرفت اسلامی و ایرانی داشته باشید).
در تمام این بحران‌ها "سیاست خارجی‌محوری" ایران نقش اصلی را ایفاء کرده و می‌کند. اجازه بدهید یک جمله از مرحوم سردار سلیمانی بیاورم. ایشان جمله‌ای در وصف بحران گفته‌اند که اگر به تمام فیلسوفان سیاسی می‌گفتید یک جمله در ستایش بحران بگویند، نمی‌توانستند اینطور بگویند که آن مرحوم گفت: "در بحران فرصتی است که در فرصت نیست". آقای الله کرم هم در یک مصاحبه تلویزیونی گفت: «ما هر سودی بدست آوردیم حاصل تنش‌آفرینی بوده است». خوب شما بفرمایید کدامیک از این مواردی که فهرست کردیم غلط است و سیاست خارجی ایران نقش اولی و اصلی را نداشته است؟ آن وقت می‌گویند، ترامپ در دوره قبل برجام را پاره کرد. انسان یا باید اغراض سیاسی داشته باشد و یا کاملاً از سیاست بی‌اطلاع باشد که نداند که پاره شدن برجام، و اساساً خود ترامپ محصول سیاست‌های بحران‌آفرینی است.
در جاهای دیگر بارها گفته‌ام، اگر همین امروز جمهوری اسلامی اعلام کند که دست از همه برنامه‌های بحران‌آفرینی برداشته و دیگر نمی‌خواهد در منطقه مداخله کند ووو همین فردا نتانیاهو سکته می‌زند. چون بنا به گزارشی که بارها روزنامه هارتض ارائه داده است، سیاست‌های ایران در قبال اسرائیل، اسرائیل را نجات داد.
22 بهمن ماه 1403
https://www.group-telegram.com/it/bayane_azadi.com

BY بیان آزادی




Share with your friend now:
group-telegram.com/bayane_azadi/3574

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. Some privacy experts say Telegram is not secure enough Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from it


Telegram بیان آزادی
FROM American