Telegram Group & Telegram Channel
А вы позволяете собой манипулировать? Когнитивные искажения. Часть 3.

Сегодня поговорим о нескольких ошибках, имеющих отношение как к финансам, так и к обществу. Они давно описаны в социальной психологии. Называются нелепо и смешно, видимо так проще запомнить. Объединяет их тема альтруизма, который к сожалению, может нам дорого обходиться.

1️⃣ «Дверь в лицо» (англ. door-in-the-face, также «не в дверь, так в окно»)
Люди склонны идти на уступку, если предложение поступает не сразу, а после более обременительной просьбы.

В известной истории социальный психолог Роберт Чалдини рассказывает, как мальчик на улице предложил ему купить за $5 билеты на представление. А услышав отказ, сразу предложил купить плитки шоколада по $1. И мэтр не смог удержаться, взяв 2 штуки ненужного ему шоколада.

▪️Хотите прибавки зарплаты на 10%? Просите 50%!
▪️Хотите щенка? Попросите пони!

2️⃣ «Нога в двери» (англ. The foot-in-the-door). Здесь просьбы идут на повышение — от самой незначительной для человека, до весьма обременительных. Если выполнена первая, с высокой вероятностью будут выполнены и остальные. На этой закономерности основан так называемый метод «постепенного усиления просьб».

Проверяли экспериментально на домохозяйках. Сначала спрашивали о моющих средствах, а потом предлагали пустить домой незнакомых людей на пару часов.

Случай из жизни. Произошел с женой моего знакомого. У нее занял 1000 р. строитель, делавший ремонт у соседей. На следующий день исчез, больше его не видели. Оказалось, что такую же сумму он занял почти у всех соседей в доме. Перед этим он занимал у всех 500 р. «до вечера». А еще раньше — просто вызывал сочувствие, рассказывая, что мол избили, ограбили, нет денег на билет домой. В основном у женщин. В общем — классика жанра.

Так, кстати, и в секты людей заманивают. Сначала чай попить, конверты поклеить, а потом не заметишь, как все имущество перепишешь на гуру.

3️⃣ Эффект Бенджамина Франклина (пример когнитивного диссонанса), показывающий насколько люди вообще альтруистичны. Нам нравится делать одолжения. Человек, сделавший что-то хорошее для другого, с большей вероятностью ещё раз поможет этому человеку, нежели если бы он получил помощь от него.

4️⃣ Ну и наконец, «нога-во-рту» (англ. foot-in-the-mouth)

— Как у вас дела?
Варианты ответа:
1) — Хорошо
2) — Потихоньку
3) — По-разному

Как вы считаете, какой вариант лучше защитит от манипуляций? Человек, положительно ответивший на вопрос о делах или самочувствии, с большей вероятностью согласится выполнить вашу последующую просьбу. Сделать пожертвование, купить булочки, проголосовать за кого-то. Это уже совсем тонкая техника. Основана на нашем желании «держать марку».

Что даст знание этих ошибок мозга? Вы ведь вряд ли теперь так легко позволите собой манипулировать? 😉
Смотрите также Часть 1 и Часть 2.

Что почитать?
▪️Майерс Д. «Социальная психология»
▪️Аронсон Э. «Общественное животное: Введение в социальную психологию»
▪️Дейл Карнеги «Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей»
▪️Чалдини Р. «Психология влияния»

#ликбез #финансы #общество #книги #когнитивные_искажения

@bitkogan



group-telegram.com/bitkogan/18210
Create:
Last Update:

А вы позволяете собой манипулировать? Когнитивные искажения. Часть 3.

Сегодня поговорим о нескольких ошибках, имеющих отношение как к финансам, так и к обществу. Они давно описаны в социальной психологии. Называются нелепо и смешно, видимо так проще запомнить. Объединяет их тема альтруизма, который к сожалению, может нам дорого обходиться.

1️⃣ «Дверь в лицо» (англ. door-in-the-face, также «не в дверь, так в окно»)
Люди склонны идти на уступку, если предложение поступает не сразу, а после более обременительной просьбы.

В известной истории социальный психолог Роберт Чалдини рассказывает, как мальчик на улице предложил ему купить за $5 билеты на представление. А услышав отказ, сразу предложил купить плитки шоколада по $1. И мэтр не смог удержаться, взяв 2 штуки ненужного ему шоколада.

▪️Хотите прибавки зарплаты на 10%? Просите 50%!
▪️Хотите щенка? Попросите пони!

2️⃣ «Нога в двери» (англ. The foot-in-the-door). Здесь просьбы идут на повышение — от самой незначительной для человека, до весьма обременительных. Если выполнена первая, с высокой вероятностью будут выполнены и остальные. На этой закономерности основан так называемый метод «постепенного усиления просьб».

Проверяли экспериментально на домохозяйках. Сначала спрашивали о моющих средствах, а потом предлагали пустить домой незнакомых людей на пару часов.

Случай из жизни. Произошел с женой моего знакомого. У нее занял 1000 р. строитель, делавший ремонт у соседей. На следующий день исчез, больше его не видели. Оказалось, что такую же сумму он занял почти у всех соседей в доме. Перед этим он занимал у всех 500 р. «до вечера». А еще раньше — просто вызывал сочувствие, рассказывая, что мол избили, ограбили, нет денег на билет домой. В основном у женщин. В общем — классика жанра.

Так, кстати, и в секты людей заманивают. Сначала чай попить, конверты поклеить, а потом не заметишь, как все имущество перепишешь на гуру.

3️⃣ Эффект Бенджамина Франклина (пример когнитивного диссонанса), показывающий насколько люди вообще альтруистичны. Нам нравится делать одолжения. Человек, сделавший что-то хорошее для другого, с большей вероятностью ещё раз поможет этому человеку, нежели если бы он получил помощь от него.

4️⃣ Ну и наконец, «нога-во-рту» (англ. foot-in-the-mouth)

— Как у вас дела?
Варианты ответа:
1) — Хорошо
2) — Потихоньку
3) — По-разному

Как вы считаете, какой вариант лучше защитит от манипуляций? Человек, положительно ответивший на вопрос о делах или самочувствии, с большей вероятностью согласится выполнить вашу последующую просьбу. Сделать пожертвование, купить булочки, проголосовать за кого-то. Это уже совсем тонкая техника. Основана на нашем желании «держать марку».

Что даст знание этих ошибок мозга? Вы ведь вряд ли теперь так легко позволите собой манипулировать? 😉
Смотрите также Часть 1 и Часть 2.

Что почитать?
▪️Майерс Д. «Социальная психология»
▪️Аронсон Э. «Общественное животное: Введение в социальную психологию»
▪️Дейл Карнеги «Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей»
▪️Чалдини Р. «Психология влияния»

#ликбез #финансы #общество #книги #когнитивные_искажения

@bitkogan

BY bitkogan


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/bitkogan/18210

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat.
from it


Telegram bitkogan
FROM American