Русское чучхэ-2

Если понимать, как это работает, то можно не удивляться, к примеру, тому, почему наши доморощенные монархисты или "правые" ведут борьбу со своими "красными" оппонентами в эталонной стилистике советского партсобрания. Причём всё чаще применяя приём, характерный для идеологических обществ — прямая апелляция к Ценным Руководящим Указаниям, которые даются, как правило, Дорогим Вождём и Любимым Руководителем.

В этом смысле (пример уж больно показателен) ирония внутренней механики нашего красно-белого спора — то, что это классическая фракционная борьба за симпатии партийного большинства, что можно увидеть ещё в "дискуссии о профсоюзах". Но, как мы помним, тогдашний вождь в том же 1921-м дал Ценное Указание, что фракционной борьбы в рядах партии быть не должно, ибо харам. Поэтому товарищам, которые отклоняются от генеральной линии и подпадают под обвинение во фракционизме, нет никакого легитимного способа остаться при своём мнении: они обязаны Разоружиться Перед Партией, ответить на критику самокритикой, а если этого не будет или самокритика покажется недостаточной — останется лишь доказать, что в своей вредительской деятельности они выступают ещё и как агенты иностранных разведок. Осталось лишь разобраться, в чём состоит Генеральная Линия — и отсюда немой запрос к вождю на дополнительные Ценные Указания.

Западный либерализм, надо сказать, устроен несколько хитрее, но по сути механика там примерно та же. Есть набор ньюс-мейкеров, есть набор опинион-мейкеров, и есть набор десижн-мейкеров. Ньюс-мейкеры делают новости (обычные или "фейковые" — в наше время отличить одно от другого всё более трудно), сертифицированные опинион-мейкеры с умным видом объясняют, как их надо понимать, если хочешь оставаться приличным человеком. Десижн-мейкерам остаётся лишь принимать решения, опирающиеся на ньюз и опинионз.

Далее вступает в свои права пресловутая "культура отмены" — когда не просто мнение, а целое идейное течение или его представители объявляются Политической Ошибкой. Как правило, тут начинают работать моральные или даже религиозные критерии. Есть, к примеру, господствующее Единственно Верное учение — Фратерните-Эгалите-Элгэбэте. Отклонение от Генеральной Линии объявляется какой-нибудь "фобией" — ну например "трансфобия". Есть даже примеры "фракционной борьбы" — например, течение, к которому приписали Джоан Роулинг (и за что её заклеймили все Прогрессивные Силы), называется TERF (Trans Excluding Radical Feminism). Сам по себе феминизм — это норм, вполне в русле Линии, и даже "радикальный" феминизм это всё ещё ОК. Но, как и в случае с "рабочей оппозицией" Шляпникова-Коллонтай, хоть партия большевиков и "рабочая" и всегда была "за рабочее дело", но вот идея давать рабочим профсоюзам реальные хозяйственные полномочия — это уже "синдикализм" и "недоверие к партии". Так и тут: хоть "партия" всегда, с самого начала, была "за феминизм" и "права женщин", но давать "женщинам" право не пускать в свой сортир "транс-персон", идентифицирующих себя женщинами — это уже жесточайший "синдикализм" и "недоверие к партии".

Дело профсоюзов в Стране Советов ХХ века — распределять путёвки в санатории и продуктовые наборы особо отличившимся работникам, а организовывать деятельность предприятий должны Партия и Правительство; любое иное мнение является Политической Ошибкой, а попытка настаивать на нём в ходе партийных дискуссий — харамной фракционностью. Аналогичным образом дело феминизма в Прекрасном Саду XXI века — бороться с Белыми Цисгендерными Членомразями, разрабатывать теорию Интерсекционального Угнетения и подымать вселенский хай при каждом вновь объявленном случае MeToo, а пытаться не пускать в свой сортир размалёванных мужиков в юбках с йалдой под оными — Политическая Ошибка, а разводить по этому поводу внутрипартийную дискуссию — харамная фракционность.

Другой вопрос, что глобалистский ЦК оперирует не столько "линиями", сколько "полями" или "пространствами" "актуальности" — двух-, трёх- или многомерными координатными системами.

Это, кстати, просто не так — «красные», наоборот, регулярно обвиняют меня в идеализме, монархизме и прочей белогвардейщине. Почитайте хоть комменты к любому выпуску ЧП, там такого добра вагон и маленькая тележка. И для меня как раз важно держать эту дистанцию — чтобы для «красных» я всегда был типа «белый», а для «белых» типа «красный», потому что моя собственная система взглядов всегда была по ту сторону этого раскола, любую сторону в котором я занимать отказываюсь. Если пытаться описать её коротко, то я этатист, для которого государство всегда одно и то же в своей непрерывности, и чаще всего решает плюс-минус одни и те же задачи, со времён Владимира Святославича и до времён Владимира Владимировича, с поправкой на контекст и технологии эпохи. Это не логика намерений, это логика обстоятельств, которая всегда работает, когда ты оказываешься не вне, а внутри госсистемы. Проще говоря, и памятники Сталину, и памятники любому из Александров и Николаев вполне могут стоять в наших городах — места достаточно.

К националистам — именно к ним, а даже ещё конкретнее лично к Косте Крылову, с которым я вёл этот диалог где-то с 2003 и вплоть до его смерти — у меня была ровно одна сущностная и очень личная претензия: никто не давал им права записывать кого-либо в русские и выписывать из русских. Я лично, числя себя русским, им и никому другому такого права не давал. Спасибо Павлу, он в том самом подкасте мне объяснил наконец, откуда эта уверенность в наличии такого права вообще берётся — из Просвещения, конечно же. В этом смысле всё встало на свои места, и после него я отношусь к этому куда спокойнее — ну да, Вольтер вот тоже считал, что уже «просветившийся» благодаря самому факту своей «просвещённости» имеет право учить жизни всех остальных и говорить от их имени: они же просто ещё «не осознали». А есть ещё такие гады, которые «всё понимают», но всё равно противодействуют: это «силы реакции» (читай — «новиоп»). Ясно-понятно. Я просто слишком давно в политике, и за эти десятилетия вырастил профдеформацию — власть это где легитимность, а легитимность это где процедура (ну или ритуал, если легитимность сакральная), а в отсутствие таковой ни от чьего имени, кроме своего собственного, говорить вы не можете. И если и правда строить именно «нацию» (в противовес, к примеру, «государству» или «церкви»), то и в этом случае пока не будет механизмов представительства, весь этот разговор в пользу бедных.

Русское чучхэ-3

Отдельный важный вопрос — технологии "отмены" в этом самом многомерном дискурсивном пространстве. Скажем, по поводу американских правых основной "закрывающий аргумент" — outdated (неактуально): четвёртое измерение. Ещё есть интересное клеймо "conspiracy theorist" (адепт теории заговора) — тоже универсальный маркер "дальше можно не читать".

Андрей Ильич Фурсов, уважаемый, устав от многолетних обвинений в "конспирологии", как-то раз написал целую большую книжку De Conspiracione (о заговоре), но, как мне кажется, даже и в ней тему не очень раскрыл. Просто потому, что не был вооружён в достаточном объёме прогрессивными идеями чучхэ.

Великий вождь товарищ Ким Ир Сен указывал, что СССР погубил принцип коллективного руководства — в отсутствие фигуры Лидера (не просто умершего в 53-м, но и "отменённого" в 56-м) некому оказалось брать на себя ответственность в тех ситуациях, в которых она является более чем политической, а скорее даже исторической. Про это же примерно в том же духе писали и несколько наших соотечественников и даже современников — тема достаточно не новая. Это ленинское изобретение, сгубившее в некотором роде и своего создателя, и почти всех его соратников, с которым так и не смог до конца справиться Сталин, а никто из его преемников даже и не пытался, пока всё не рухнуло. Но ведь и заговор — это всегда коллективное действие.

Покровы — они на то и нужны, чтобы их кто попало не открывал. Ни в одной системе политика не может быть на 100% публичной — это верно и для демократии, и для тирании. В ней всегда есть и открытая, и закулисная, кулуарная сторона. И любая устойчивая система строится на том, чтобы публичная сторона оставалась публичной, а закрытая — закрытой. Нюанс лишь в том, что открывать, а что оставлять закрытым, и кого оставлять снаружи, а кого пускать внутрь, в закрытый контур.

Но западная модель в этом смысле изначально внутренне противоречива: она декларирует, что всё самое важное и значимое для избирателя происходит именно в открытом контуре. Что на самом деле никогда не так. И именно поэтому в любой момент есть риск утечки, какого-нибудь "Уотергейта" или "Викиликса". Однако за долгое время своего существования эта система обросла достаточно мощными механизмами защиты внутреннего контура, и главным из них является заведомая маргинализация любых попыток реконструкции скрытых механизмов, причём сразу по личности реконструктора. Conspiracy theorist.

Можно построить математическую модель, в которой показать зависимость баланса открытых и закрытых контуров от уровня компетентности участников процесса. Условно: демократия это всеобщее избирательное право, которым обладают все кто попало, и бОльшая часть им обладающих не очень-то разбираются в этой самой политике. Соответственно, есть риск, что решения будет принимать некомпетентное большинство, и они тоже будут некомпетентными. Чтобы этого избежать, строится сложная машина управления общественным мнением, и вот её приводные ремни — это точно "святая святых". Но если, чисто абстрактно, предположить идеальный мир, в котором каждый избиратель имеет не только право, но и компетентностную возможность быть избранным на любой государственный пост, включая самый главный — проблемы нет: не надо никому промывать мозги, все люди умные, взрослые и честные, обсудят и вместе решат, как лучше.

Заметьте, есть ещё одно харамное табу, кроме конспирологии: "популизм". Это "Политическая Ошибка", которую совершает элитарий, когда говорит массам то, что они хотят услышать, а не то, что они должны услышать. Такого элитария обычно выставляют из элиты на мороз с волчьим билетом, а ещё и "гитлера" на спину лепят, чтоб неповадно было.

Продолжу тему.

Еле успел (из Пхеньяна в Великий Новгород путь неблизкий и непрямой), но всё-таки успел на церемонию вступления в должность губернатора Новгородской области А.В.Дронова. А до этого были мы оба на архиерейской литургии в Софии. Невероятно красиво — Покров же. Александру Валентиновичу — мои огромные поздравления, успехов и удачи.

Наш праздник. Всем, кто участвует в Донской Сети

Всех поздравляю с праздником Покрова пресвятой богородицы!
Наши Покрова сплетенные с божьей помощью заботливыми руками мастериц оберегают бойцов! Спасибо за ваш труд по доброй воле!

Сегодня в 21:00 встречаемся в прямом эфире #ЧП вместе с Семёном Ураловым и Иваном Князевым.

Тема: Дональд Обиженный. Нобель, Путин и фото в Тайм.

Трансляции на наших каналах, Ютуб, Рутуб и ВК.

Начинаем уже через 10 минут. Трансляция будет здесь на канале, а также:
YouTube
RUTUBE
ВК
Выбирайте, где удобнее, и встречаемся в 21:00 по Мск

Чат трансляции для ваших вопросов и мыслей

Люблю такое

Подкаст «Чистота понимания» — совместный проект с Семёном Ураловым о явлениях и событиях, с которыми мы сталкиваемся ежедневно и которые необходимо обсуждать. Модератор беседы – журналист Иван Князев.

Тема выпуска: Армяне без Армении.

У нас в гостях – общественный деятель, автор одноименного Телеграм-канала Мика Бадалян.

В этом выпуске мы обсудили, почему Армения снова оказалась в эпицентре геополитического конфликта: как Карабахская война изменила армянское общество, почему Пашинян сегодня делает ставку на Эрдогана и как антироссийская истерия стала политическим инструментом в регионе.

Разобрались, кто, зачем и по каким правилам играет на армянском политическом поле, почему Азербайджан превращается в «кавказский Израиль» и что грозит Турции в условиях обостряющегося противостояния.

Приятного просмотра!

vk | youtube
#Чистота_понимания | #чистотапонимания | #ЧП

Аудиоверсия подкаста «Чистота понимания».

Тема выпуска: Армяне без Армении.

В этом выпуске вместе с Микой Бадаляном обсудили, почему Армения снова оказалась в эпицентре геополитического конфликта: как Карабахская война изменила армянское общество, почему Пашинян сегодня делает ставку на Эрдогана и как антироссийская истерия стала политическим инструментом в регионе.

Разобрались, кто, зачем и по каким правилам играет на армянском политическом поле, почему Азербайджан превращается в «кавказский Израиль» и что грозит Турции в условиях обостряющегося противостояния.

*В подкасте упоминаются: Гончаренко А. – внесённый Росфинмониторингом в перечень террористов и экстремистов; Проект «Ковчег», Ходорковский М. – включённые в реестр иностранных агентов Минюста РФ; Чхартишвили Г.Ш. (Борис Акунин) – внесённый Росфинмониторингом в перечень террористов и экстремистов, включённый в реестр иностранных агентов Минюста РФ; ИГИЛ – запрещённая в РФ террористическая организация; peace deal (в пер. с англ. «мирное соглашение»); Фонд «Открытое общество» (Фонд Сороса) – признанный нежелательной организацией в РФ; деятельность корпорации Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в РФ, признана экстремистской

Видео • vk | youtube | telegram

#Чистота_понимания | #чистотапонимания | #ЧП

Несколько тезисов о текущем моменте.

1. В феврале-марте 22-го, "когда всё случилось", я испытывал самые мрачные предчувствия в отношении развития ситуации. Я понимал, что Система в её актуальном состоянии не способна не только выиграть войну, но даже вряд ли способна её просто вести. А те изменения, которые жизненно необходимы для того, чтобы хотя бы не проиграть, плохо совместимы с её базовой архитектурой и могут вызвать к жизни процессы, которые приведут к её разрушению.

В первую очередь это касалось именно внутриполитических реалий — я исходил из того, что те силы внутри общества, которые имеют достаточную собственную (не завязанную на власть) энергию для мобилизации на войну, будут восприниматься Системой как потенциально враждебные и опасные для неё — и во многом не без оснований. И конфликт между ними так или иначе вопрос времени. Но если к ним не воззвать — шансов вообще никаких.

На что я опирался? На тот опыт и знания внутриполитических реалий, который приобрёл за почти три десятка лет непрерывного существования в них — поочерёдно то в качестве чиновника, то в качестве вольного политконсультанта. Система не так уж слаба и плоха, как о ней принято думать, но граничным условием её устойчивости и дееспособности является перманентная демобилизация любых форм политической активности, неважно даже, анти- или провластной.

Если совсем по-простому, нужные результаты на выборах получаются только при условии, когда большинство избирателей в день голосования стоят перед дилеммой: куда вообще направляться — на участок для голосования или на дачу на шашлыки, и чаще выбирают второе. Любая мобилизация, даже формально ультралоялистская, несёт в себе потенциальные риски — и система стремится её всячески избегать.

2. Жизнь, к счастью, опровергла самые мрачные из моих тогдашних прогнозов. Выиграть, конечно, и близко не получилось, но зато получилось и "не проиграть", переведя ситуацию, что называется, "в партер".

На войну пришли только те, кто сам хотел и мог (15% "России Воюющей", по ВЦИОМу), остальные после длительного периода офигения и дискомфорта вполне себе адаптировались к новым реалиям, воспринимая СВО как относительно локальную историю "где-то там на юго-западе", атаки на инфраструктуру как разновидность природного явления ("падение обломков"), и даже курскую ситуацию как эксцесс региональной коррупции ("патамушта всё украли на стройке").

Пригожин со своим бунтом навеки вписал себя в пантеон к Разину-Пугачёву и превратился в памятник, Стрелкова закрыли "на всякий случай", внутриармейское брожение подавили в зародыше историей генерала Попова, военкорско-волонтёрская тусовка успешно дискредитировала себя сама (она это умеет, о да).

Наступила Новая Нормальность, в которой главное массовое шоу — уже даже не СВО с картами и стрелочками, а то, какую там ещё очередную херобору затвитил надысь Дональд Фредович.

И, как во всякий период Нормальности, ключевым вопросом внутриполитической жизни стал вопрос о сверчках и шестках. Here we are.

Уважаемый политконсультант Минченко с каждым новым заходом демонстрирует морфинг в аллегорическое изваяние нефритового стержня. Запасся попкорном в ожидании конечного результата, но упорно не понимаю, какая всё же муха цэцэ его укусила. Всё ж не пятнадцать, чтобы вести себя как малолетний гопник из челябинской подворотни.

Наставление юношеству. Когда спрашивают, умеешь ли ты в пиар, отвечай словами протопопа Аввакума Петрова: «еллинских борзостей не текох, риторских астрономов не читах, яко вся сия суть внешняя блѧдь огня геенскаго». И тем спасешься.

Ну а для тех, кому всё-таки интересно, что такое «пиар», в который надо «уметь», напомню соответствующий параграф из учебника.

Осколково

Под бывшей Дальней дачей Сталина, на конечной остановке Метро-2, находится секретный объект «Осколково». Он представляет из себя серверную, зал для программистов и небольшой штабной бункер с комнатами для совещаний.

Главный и единственный IT-проект, над которым работают его обитатели — это Игорь Иванович 2.0. ИИ представляет из себя нейросеть, построенную на принципе «многослойного перцептрона Розенблатта» и производящую так называемую «внутреннюю политику».

Актуальная версия ИИ построена на принципе «сетей прямого распространения» (Feedforward), то есть архитектуры, при которой все связи направлены строго от входных нейронов к выходным. Перспективной разработкой, над которой работает большая часть коллектива, является рекуррентная НС следующего поколения с блоком LSTM (т.н. «долгая краткосрочная память», оно же «Долгое государство Путина»), обратной связью и так называемым «reinforcement learning» (обучение с подкреплением, оно же «вежливые алгоритмы»). Модуль находится в высокой степени готовности, но установка его на продакшн-сервера все время откладывается, поскольку идут бесконечные дебаты между инженерами по поводу процедуры так называемого «трансфера». Поэтому пока на продакшене стоит постоянно модернизируемая, но имеющая в своей основе код еще аж 2005 года.

Несмотря на всю эту сложную технологическую машинерию «под капотом», суть прикладного применения весьма проста. Алгоритму скармливают датасеты, собранные из заголовков Яндекс.Новостей и выгрузок «Медиалогии», и он выдаёт некоторое количество текстов, которые в полуавтоматическом режиме публикуются в различных телеграмм-каналах.

Существует особо секретная инструкция (т.н. «картина мира»), на основе которой происходит генерация текстов, и она пока не меняется. Процедура замены сложна, поскольку требует согласования на Совете Безопасности, поэтому обновления КМ происходят с частотой раз в несколько лет или в случае форс-мажоров, но такого не было с зимы 2011-2012 (патч «Chulpan»). В последние годы алгоритм устойчиво работает в режиме так называемой «войны башен».

КМ «Война башен» — это парадигма (система инструкций и процедур темникогенерации), в рамках которой все происходящее во внутренней политике России трактуется исходя из борьбы групп, приближенных к президенту Путину. «Текстовой основой» первоначального датасета, на котором ее строили, послужила книжка М.Зыгаря «Вся Кремлевская Рать», о чем напоминает один из ключевых алгоритмов КМ — так называемый «незыгарь». Приставка «НЕ» вначале — это не русское отрицание, как можно было бы подумать, а акроним английского NeuroEngineered.

На данный момент вся система производит от 500 до 800 телеграмм-постов в день (остальное добивается винтажными «человеческими» фермами и так называемым «самотеком»). В модель заложено вариативное число участвующих «башен» — от 12 до 20 (по загадочному суеверию максимальным ограничителем поставлено число башен реального московского Кремля). «Башни» ожесточенно конфликтуют друг с другом, сливают друг на друга компромат (ИИ 2.0 имеет доступ к серверам ФСБ), ведут информационные войны во внешнем мире.

Модель оказалась живучей и удобной — ею легко заполнять паузы в повестке. Всякий раз, когда значимых новостей нет, система включается на максимальный режим, и информационное пространство заполняют «сливы» и «утечки». Единственной ахиллесовой пятой является модуль «аналитика» — несмотря на все усилия (апофеозом которых стала репликация уменьшенной копии основного алгоритма «Башен» на эмулятор Mortal Combat для организации битвы Орлов-Минченко), значительная часть производимых этим модулем текстов выдаёт их очевидно роботизированное авторство. Тогда приходится делать заплатки (так называемые «микропотупчики»), смысл которых — на уровне языка стилизовать ботов под косоруких экс-нашистов, работающих по темнику. Почти всегда проканывает.