Отдельный важный вопрос — технологии "отмены" в этом самом многомерном дискурсивном пространстве. Скажем, по поводу американских правых основной "закрывающий аргумент" — outdated (неактуально): четвёртое измерение. Ещё есть интересное клеймо "conspiracy theorist" (адепт теории заговора) — тоже универсальный маркер "дальше можно не читать".
Андрей Ильич Фурсов, уважаемый, устав от многолетних обвинений в "конспирологии", как-то раз написал целую большую книжку De Conspiracione (о заговоре), но, как мне кажется, даже и в ней тему не очень раскрыл. Просто потому, что не был вооружён в достаточном объёме прогрессивными идеями чучхэ.
Великий вождь товарищ Ким Ир Сен указывал, что СССР погубил принцип коллективного руководства — в отсутствие фигуры Лидера (не просто умершего в 53-м, но и "отменённого" в 56-м) некому оказалось брать на себя ответственность в тех ситуациях, в которых она является более чем политической, а скорее даже исторической. Про это же примерно в том же духе писали и несколько наших соотечественников и даже современников — тема достаточно не новая. Это ленинское изобретение, сгубившее в некотором роде и своего создателя, и почти всех его соратников, с которым так и не смог до конца справиться Сталин, а никто из его преемников даже и не пытался, пока всё не рухнуло. Но ведь и заговор — это всегда коллективное действие.
Покровы — они на то и нужны, чтобы их кто попало не открывал. Ни в одной системе политика не может быть на 100% публичной — это верно и для демократии, и для тирании. В ней всегда есть и открытая, и закулисная, кулуарная сторона. И любая устойчивая система строится на том, чтобы публичная сторона оставалась публичной, а закрытая — закрытой. Нюанс лишь в том, что открывать, а что оставлять закрытым, и кого оставлять снаружи, а кого пускать внутрь, в закрытый контур.
Но западная модель в этом смысле изначально внутренне противоречива: она декларирует, что всё самое важное и значимое для избирателя происходит именно в открытом контуре. Что на самом деле никогда не так. И именно поэтому в любой момент есть риск утечки, какого-нибудь "Уотергейта" или "Викиликса". Однако за долгое время своего существования эта система обросла достаточно мощными механизмами защиты внутреннего контура, и главным из них является заведомая маргинализация любых попыток реконструкции скрытых механизмов, причём сразу по личности реконструктора. Conspiracy theorist.
Можно построить математическую модель, в которой показать зависимость баланса открытых и закрытых контуров от уровня компетентности участников процесса. Условно: демократия это всеобщее избирательное право, которым обладают все кто попало, и бОльшая часть им обладающих не очень-то разбираются в этой самой политике. Соответственно, есть риск, что решения будет принимать некомпетентное большинство, и они тоже будут некомпетентными. Чтобы этого избежать, строится сложная машина управления общественным мнением, и вот её приводные ремни — это точно "святая святых". Но если, чисто абстрактно, предположить идеальный мир, в котором каждый избиратель имеет не только право, но и компетентностную возможность быть избранным на любой государственный пост, включая самый главный — проблемы нет: не надо никому промывать мозги, все люди умные, взрослые и честные, обсудят и вместе решат, как лучше.
Заметьте, есть ещё одно харамное табу, кроме конспирологии: "популизм". Это "Политическая Ошибка", которую совершает элитарий, когда говорит массам то, что они хотят услышать, а не то, что они должны услышать. Такого элитария обычно выставляют из элиты на мороз с волчьим билетом, а ещё и "гитлера" на спину лепят, чтоб неповадно было.
Отдельный важный вопрос — технологии "отмены" в этом самом многомерном дискурсивном пространстве. Скажем, по поводу американских правых основной "закрывающий аргумент" — outdated (неактуально): четвёртое измерение. Ещё есть интересное клеймо "conspiracy theorist" (адепт теории заговора) — тоже универсальный маркер "дальше можно не читать".
Андрей Ильич Фурсов, уважаемый, устав от многолетних обвинений в "конспирологии", как-то раз написал целую большую книжку De Conspiracione (о заговоре), но, как мне кажется, даже и в ней тему не очень раскрыл. Просто потому, что не был вооружён в достаточном объёме прогрессивными идеями чучхэ.
Великий вождь товарищ Ким Ир Сен указывал, что СССР погубил принцип коллективного руководства — в отсутствие фигуры Лидера (не просто умершего в 53-м, но и "отменённого" в 56-м) некому оказалось брать на себя ответственность в тех ситуациях, в которых она является более чем политической, а скорее даже исторической. Про это же примерно в том же духе писали и несколько наших соотечественников и даже современников — тема достаточно не новая. Это ленинское изобретение, сгубившее в некотором роде и своего создателя, и почти всех его соратников, с которым так и не смог до конца справиться Сталин, а никто из его преемников даже и не пытался, пока всё не рухнуло. Но ведь и заговор — это всегда коллективное действие.
Покровы — они на то и нужны, чтобы их кто попало не открывал. Ни в одной системе политика не может быть на 100% публичной — это верно и для демократии, и для тирании. В ней всегда есть и открытая, и закулисная, кулуарная сторона. И любая устойчивая система строится на том, чтобы публичная сторона оставалась публичной, а закрытая — закрытой. Нюанс лишь в том, что открывать, а что оставлять закрытым, и кого оставлять снаружи, а кого пускать внутрь, в закрытый контур.
Но западная модель в этом смысле изначально внутренне противоречива: она декларирует, что всё самое важное и значимое для избирателя происходит именно в открытом контуре. Что на самом деле никогда не так. И именно поэтому в любой момент есть риск утечки, какого-нибудь "Уотергейта" или "Викиликса". Однако за долгое время своего существования эта система обросла достаточно мощными механизмами защиты внутреннего контура, и главным из них является заведомая маргинализация любых попыток реконструкции скрытых механизмов, причём сразу по личности реконструктора. Conspiracy theorist.
Можно построить математическую модель, в которой показать зависимость баланса открытых и закрытых контуров от уровня компетентности участников процесса. Условно: демократия это всеобщее избирательное право, которым обладают все кто попало, и бОльшая часть им обладающих не очень-то разбираются в этой самой политике. Соответственно, есть риск, что решения будет принимать некомпетентное большинство, и они тоже будут некомпетентными. Чтобы этого избежать, строится сложная машина управления общественным мнением, и вот её приводные ремни — это точно "святая святых". Но если, чисто абстрактно, предположить идеальный мир, в котором каждый избиратель имеет не только право, но и компетентностную возможность быть избранным на любой государственный пост, включая самый главный — проблемы нет: не надо никому промывать мозги, все люди умные, взрослые и честные, обсудят и вместе решат, как лучше.
Заметьте, есть ещё одно харамное табу, кроме конспирологии: "популизм". Это "Политическая Ошибка", которую совершает элитарий, когда говорит массам то, что они хотят услышать, а не то, что они должны услышать. Такого элитария обычно выставляют из элиты на мороз с волчьим билетом, а ещё и "гитлера" на спину лепят, чтоб неповадно было.
Продолжу тему.
BY ЧАДАЕВ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government.
from us
