Книга «Уткоречь» – образчик новояза и структура советской пропаганды

Фрагмент из стрима №79.

Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:

«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Лепорелло»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»

О Пелевине и о журналистах (начало)

Как прокомментировать тот факт, что Пелевин использовал ваш образ в качестве ключевого персонажа в «Искусстве лёгких касаний»?

Насколько я знаю, он несколько раз использовал мою фамилию и прочие отсылки. Но это человек, который не умеет работать с материалом. Он не может создать образ — ему это лень, ему это неинтересно. В этом смысле, конечно, это писатель — или, может быть, группа писателей, если он вообще существует, что тоже под вопросом, — человек с литературным даром, но, по большому счёту, не писатель. Он не профессионал.

Писатель изучает объект. Ему интересен тот, о ком он пишет. То же самое, в более лёгкой форме, характерно и для журналиста. Настоящий журналист, особенно интервьюер, изучает человека, его биографию, тексты, фильмы, спектакли, картины — всё. Сейчас есть масса возможностей узнать всё о ком угодно: достоверная информация, сплетни, публикации, видео. Профессионалу достаточно нескольких часов, чтобы понять объект; если способности средние — недели подготовки.

Недавно, буквально на днях, произошёл вопиющий случай. Есть писатель, живущий в Канаде, русского происхождения — по-моему, его фамилия Лорченков. У него взял интервью Задумов. И Задумов довёл его до такого состояния, что тот расплакался и написал всё самое плохое, что только можно было написать о нём. Понимаете? Ну как так?

Писатель — это человек, мягко выражаясь, самовлюблённый. И это не минус, а плюс. Так же, как певец или оперный артист — человек, живущий эмоциями. В нормальном состоянии человек петь не станет: он должен уметь вводить себя в определённое эмоциональное состояние, делать это легко. Это впечатлительный человек, склонный к неврастении. Существует даже особый психиатрический тип — истероидная психопатия. Примадонна в театре — типичный пример: капризная, эмоциональная, работающая на публику. Но это не недостаток, а часть профессии. Самые выдающиеся певцы и певицы как раз такие.

Так же, как настоящий боксёр — это человек с мощной мускулатурой и толстой черепной костью. Иначе он просто не был бы боксёром.

Поэтому как можно брать интервью у писателя? Очень просто: нужно относиться к нему с искренней, глубокой симпатией и постоянно говорить ему комплименты — как девушке. Тогда он раскроется. И писатель это прекрасно понимает, но не может без этого, потому что это особенность литературного человека, природы творчества.

А тот, кто у него брал интервью, просто профнепригоден. Он не умеет общаться с людьми разных профессий, не делает на это поправку.

Разумеется, он совершенно не знал Лорченкова, не изучил его биографию, не понял, что и как тот думает — ему это просто не было интересно. А если не интересно — результата не будет. Я знаю Задумова довольно давно: это человек, лишённый эмпатии. Эгоист. Эгоист, которому никто, кроме него самого, не интересен. И не просто в обычном, бытовом смысле — а в запредельном.

Помню, мы шли с Задумовым. Был дождь, и рядом с ним шла девушка, с которой у него тогда были отношения — хорошая, симпатичная. Они попрощались, она пошла под дождём без зонта, а он шёл с зонтиком. Ему даже в голову не пришло её проводить. Я говорю: «Может, стоит проводить девушку?» — а он отвечает: «А чего, тебя проводить, что ли?» Она, конечно, отказалась и пошла одна под дождём. Вот такой он человек, увы.

Есть профессии, где такие люди востребованы и даже процветают. Но человечески это, конечно, поражает.

Продолжение в 12:00

Фрагмент стрима №19 «Дмитрий Евгеньевич: Бесконечный тупик» на ютубе, vk-видео и rutube.

Гоголевские фрагменты «Бесконечного тупика». Примечание 127

127. Примечание к прим. №119
Пушкин — русское сознание. Гоголь — сон этого сознания.

Пушкин и Гоголь — это как солнце и луна (прим. 137). Отношение к эросу. Любвеобильный Пушкин и девственник Гоголь. Отношение к религии. Масонство и атеизм Пушкина и христианство Гоголя. Удивительно, почему не наоборот. Провиденциально. Русское христианство ночное, дословесное. А в слове — чертовщина. И она гуманнее. Пушкин, может быть, спас Россию, если бы осуществился. Но осуществился Гоголь. Гоголь умер слишком поздно, а Пушкин — слишком рано. Леонтьев мечтал о том, чтобы Александр Сергеевич дожил до Крымской войны и написал «Войну и мир». Такое же желание у Розанова, Набокова, Мережковского, чуть ли не у всех русских писателей. О Гоголе, умершем в 42 года, никто так не жалел.

#Гоголевскиефрагменты

О Пелевине и о журналистах (окончание)

Идеальную журналистку я однажды видел — просто наслаждался. Это было на моём 45-летии. Я отмечал день рождения в плавучем ресторанчике, где находился офис Рыкова. Пригласил друзей, но они запаздывали, столы накрыты — почти никого нет. Я зашёл к Рыкову: «Помогите, Константин, а то фиаско. Давайте ваших журналистов позовём, накормим». Пришло несколько человек, он отобрал симпатичных девушек.

Одна из них — эффектная, живая, уже изрядно выпившая, но всё ещё весёлая. Сидела, что-то болтала, особо мной не интересовалась — я уже был не молодой. Рядом сидела секретарша Рыкова, изображавшая мою «подругу», чтобы всем казалось, будто дед ухитрился отхватить красавицу. Я только шутил: «Надо знать места». А та журналистка продолжала смеяться, говорить — и всё это было так живо, так естественно, что на неё невозможно было не смотреть.

А тут начали подходить гости. Один подъехал на шикарной машине — она сразу: «О, машиночка!» Потом появился Леонтьев, уже тогда известный медийщик. Она ахнула: «Ах, Леонтьев!» И в этот момент поняла — Галковский-то человек серьёзный. Крутой.

И тут она включила первую скорость. Сначала запела песни Элвиса Пресли — на английском, чисто, с чувством, прекрасно. Причём пьяная! Спела две песни — все очарованы, внимание приковано к ней.

А потом, увидев, что с Леонтьевым ловить нечего, переключилась на бизнесмена. Он был с супругой, но между делом зашёл разговор о недвижимости. Она сразу: «За городом, недвижимость? Отлично!» И выдала три варианта — конкретные адреса, телефоны, всё чётко. Абсолютно трезвая в этот момент!

Вот это — журналист. Калькулятор в голове, инстинкт в крови. Уже в утробе матери она была журналисткой. Человек, который точно выбрал своё призвание.

Я не помню ни её фамилии, ни других деталей — больше мы никогда не виделись. Но я смотрел на неё и просто наслаждался профессионализмом. Настоящий профессионал. И Рыков молодец — у него работала такая девушка, наверно, у неё были хорошие, живые материалы. Она умела контактировать с людьми, и у неё всегда — в любом состоянии — была мысль, деловая хватка, внутреннее чувство профессии.

А у Пелевина есть какой-то Галковский, или персонаж, похожий на меня, — но элементарных фактов обо мне, моей жизни, биографии там нет. Поэтому непонятно, о ком это вообще написано. Хотя, казалось бы, сделать карикатуру на меня или памфлет — очень легко. Я человек характЕрный, как говорят актёры: у меня свой тип мышления, лексика, мимика, поведение — всё это легко передразнить. Но, видимо, просто человеку это неинтересно. Я ему не интересен. Наверное, в этом всё дело.

Фрагмент стрима №19 «Дмитрий Евгеньевич: Бесконечный тупик» на ютубе, vk-видео и rutube.

Новое издание бест-селлера «Необходимо и достаточно»

Фрагмент из стрима №79.

Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:

«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Лепорелло»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»

Бесконечный тупик разума (начало)

В примечании № 74 «Бесконечного тупика» вы пишете о полёте фантазии — прошу вас развернуть эту мысль. Почему современный человек не выдерживает своего безумия? Кто был Франциск Ассизский?

Сегодняшняя наша встреча прежде всего посвящена книге «Бесконечный тупик». Вот переиздание — в двух томах. Это четвёртое издание. Здесь есть некоторые добавления, которых не было в предыдущих версиях, исправлены ошибки — например, в прошлом издании почему-то выпало послесловие. Вот такая книга. Её можно купить в книжных магазинах Москвы. Она издана моим издательством при участии издательства книжного магазина «Циолковский». Соответственно, в магазине «Циолковский» она тоже продаётся. Её можно купить и у меня — на сайте издательства.

Я считаю, что книги в бумажном виде стоит иметь дома именно такие — чтобы они были частью не только материальной, но и духовной культуры. Когда в книге есть автограф, она становится уникальной вещью, которая может стоять на полке как личная ценность.

Я, к сожалению, сам никогда не придавал этому значения, потому что редко общался с людьми, выпускающими свои книги. Но, к счастью, успел получить автограф «Золотого ключа» от безвременно ушедшего Константина Анатольевича Крылова — замечательного русского писателя. У меня эта книга стоит на полке: я смотрю на неё, вспоминаю его, думаю о нём. И когда открываю — вижу очень красивую дарственную надпись. Крылов, кроме всего прочего, был, я считаю, в какой-то степени каллиграфом.

Кстати, примечание № 74 — а что это, в каком томе? Давайте посмотрим, что там.

«Мысль может свести с ума. Сама по себе. Человек может „задуматься“.»

Небольшой фрагмент. Да, вот — про Франциска Ассизского: что он не выдержал свободу безумия. Я говорю, что в идеале человек изнутри должен определять собственную бессмертность или конечность, то есть бесконечность порождающей фантазии, её срыв, её злобность и разрушительность.

Какая глубокая мысль!

Вот, кстати, иллюстрация к этой мысли — трагикомическая история развития блогосферы «Живого журнала». Когда людям предоставили возможность писать о чём угодно и как угодно, большинство из них дошли до состояния какой-то унылой ругани — и, что особенно неприятно, на этой ругани зафиксировались. Так и живут уже десятилетия.

Дайте человеку в руки карандаш — и посмотрите, что он сможет нарисовать. Всё очень просто: либо человек умеет рисовать, либо нет; либо у него есть склонность — и даже без мастерства он делает милые, содержательные вещи, — либо он просто куролесит, рвёт бумагу, бросает карандаш. Не потому, что он глупый или бездарный, а потому что не умеет, не знает как.

То же самое касается письменной речи. Человек пишет, пишет — потом постепенно переходит к нецензурной брани, порнографии, и в конце концов наступает обрыв. Мысль закончена. Всё, что хотел сказать, — сказал; всё, чего не хотел, — тоже сказал. Выговорился — и тишина. У многих этот поток очень короткий: хватает на пару страниц — про соседей, про Путина, про любимую футбольную команду. И всё. Стоп-машина.

А есть люди, которые способны очень долго поддерживать лексическую культуру, развивать её. В высшей степени этим обладают именно писатели.

А про Франциска Ассизского — это отдельная тема. Скорее, литературный персонаж, хотя и реальный человек, о котором потом писали. Почему — об этом стоит поговорить отдельно...

Продолжение в 21:00

Фрагмент стрима №19 «Дмитрий Евгеньевич: Бесконечный тупик» на ютубе, vk-видео и rutube.

Гоголевские фрагменты «Бесконечного тупика». Примечание 137

137. Примечание к прим. №127
Пушкин и Гоголь — это как солнце и луна.

Всё же луна самостоятельное небесное тело, хотя и светит отражённым светом. Величие Гоголя в том, что он (единственный) краешком выходил за мир Пушкина. Из этого «чуть-чуть» и возникло всё, использовав самого Пушкина как материал, инструмент.

Конечно, влияние Пушкина на Гоголя огромно. Ведь известно, что на сюжеты «Мёртвых душ» и «Ревизора» обратил внимание Гоголя именно Александр Сергеевич. И следовательно, в самом Пушкине содержалось гоголевское начало. Начало это — в ироничности пушкинской мысли. В «Евгении Онегине» лёгкая порхающая ирония, постоянное игривое отстранение от сюжета. Сложная форма поэмы заимствована у Байрона (прим. 176). Но ведь для русских «Евгений Онегин» — это начало литературы. И русская литература началась с иронии, полупародии. Сколько иронии в как будто простой и наивной «Капитанской дочке». Сейчас это уже и не заметно, всё забито Гоголем, вкус огрубился или, скажем так, ужесточился. Но затравка Гоголя — в Пушкине. Ирония на пустом месте, ирония как реминисценция западной, чужой, по мере развития всё более чужой, всё более чуждой (начинало хватать своего) культуры. Современники не видели трещины, не могли видеть. Время было эпическое. Такая тоска, такая тяга к эпосу, что и «Мёртвые души» сочли «Илиадой». Свято место пусто не бывает. И пародийную веточку ДНК, вплетённую в русскую идею Пушкиным, Гоголь реализовал с лихвой.

Пушкин — ироничен, насмешлив. Но при отсутствии самоанализа, то есть это стилизация. Уже ироничный материал взял Гоголь и возвёл своим гением в квадрат. Лёгкая, ненавязчивая ироничность Пушкина перешла в серьёзно сосредоточенную, упрямо-хохляцкую пародию Гоголя. В результате русская литература началась со зверского, бессмысленного хохота.

Пушкин — здоров, соразмерен. Но именно в этом здоровье и соразмерности — нарушение меры. Он слишком ясен и завершён. Вполне овладев европейской культурой, будучи искушённым ею, он начал с конца, дал отечественной культуре слишком законченный и высокий образец. Развитие могло идти только за счёт недопонимания и разрушения. Гоголь и выполнил функции нейтрализатора, расколол монолит на удобоваримые блоки. Именно с Гоголя начинается возникновение и развитие идеи порождения мира, идеи «строительства». Автор уподобляется Богу, творчество — творению, порождению мира, творение-произведение — мирозданию. Пушкин избежал этого, так как гений его был гением спокойным, подражательным. Менее всего Пушкин был романтиком. В определённый период он импровизировал романтизм, старался попасть в его уже созданный на Западе ритм. Проблемы порождения просто не возникало. В жизни Пушкина вообще не было и не могло быть «проблем», так как в нём и во всей его эпохе ещё отсутствовало самосознание. То, что можно принять за самосознание, — это свободный и радостный стиль, подражание Западу при его непонимании. Это как гениальный актёр, играющий Сократа, и сам Сократ. Такое соотношение.

Гоголь — уже порождение. Не самосознание, а сон сознания, тот сон разума, который ПОРОЖДАЕТ чудовищ. Объём мира Гоголя в некоторых измерениях намного шире пушкинского. Пушкин дал сюжет для «Ревизора», но Гоголь не просто использовал его, но и изобразил в Хлестакове самого Пушкина. Ведь Хлестаков — это карикатура на Пушкина (прим. 185), попавшего в сходную ситуацию и подарившего сюжет Тряпичкину-Гоголю. Недаром Хлестаков говорит, что он с Пушкиным на дружеской ноге.

Пушкин превращается в персонаж гоголевского кошмарного сна. Полубессознательно Гоголь это сделал, а сделав — охватил Пушкина, поместил его в иной мир.

Без Пушкина и Лермонтов, и Тургенев, и Достоевский, и Толстой не осуществились бы, выразились бы совсем иначе. А Гоголь и без Пушкина всё же остался бы Гоголем, может быть, в ослабленном виде, без Хлестакова, но Гоголем.

#Гоголевскиефрагменты

Что необходимо знать о Пушкине. Повод к дуэли

2. Поводом к дуэли между Пушкиным и Дантесом послужило анонимное послание следующего содержания:

«Великие кавалеры, командоры и рыцари светлейшего Ордена Рогоносцев в полном собрании своём, под председательством великого магистра Ордена, его превосходительства Д.Л. Нарышкина, единогласно выбрали Александра Пушкина коадъютором великого магистра Ордена Рогоносцев и историографом ордена. Непременный секретарь: граф И. Борх».

Каким образом это послание могло было быть написано Дантесом или Геккерном, совершенно непонятно.

В дипломе говорится, что жена Пушкина любовница Николая I. Нарышкин был мужем многолетней любовницы Александра I, а Борх — мужем любовницы Николая I. При этом Борх, как и Пушкин, был камер-юнкером и, вдобавок, гомосексуалистом. То есть своё камер-юнкерство педераст Пушкин получил в награду за «труды» фиктивной жены, по этой же причине его сделали придворным историографом.

Это пасквиль, прежде всего марающий честь царя, и совершенно невозможно представить, чтобы его написал голландский посол, представлявший интересы Нидерландов (тогда КРАЙНЕ дружественного России государства, на уровне полусателлита), находящийся в Петербурге уже 15 лет и пользующийся личным расположением монарха. Тем более это касается его воспитанника. Достаточно сказать, что Пушкин жаловался на Геккерна Бенкендорфу, а именно Бенкендорф освободил Нидерланды от наполеоновской
оккупации.

Пушкинские фрагменты книги "Необходимо и достаточно".

#Пушкинскиефрагменты #Пушкин #Необходимоидостаточно

Бесконечный тупик разума (окончание)

Почему современный человек не выдерживает своего безумия? Потому что средний человек живёт внутри культурных рамок. Культура изначально — это форма насилия, культура — это молчание. С чего начинается культура? Вот человек повязал на себя набедренную повязку — первый элемент культуры. Дальше — повязку на рот, символическую. Следи за словами. Так всё и продолжается.

Когда внешних ограничителей нет — у культурного человека остаётся внутренний. А если человек некультурный, то никаких внутренних ограничений нет, и он соскальзывает в ругань, в пошлость, в деградацию.

Была когда-то передача, где обсуждалась тема далёкого будущего человечества. Я говорил, что в результате развитие может выродиться в подземные лабиринты, где люди будут ползать на четвереньках и заниматься порнографией — и им это будет интересно и приятно. Меня тогда спросили — почему? Я попытался объяснить и, думаю, сделал это достаточно убедительно.

Но добавлю ещё один пункт. Если у человека появится свобода менять уровень собственного интеллекта — допустим, как в сериале «Мир Дикого Запада», где роботы могут сами регулировать уровень своего ума, — то что произойдёт? Представим: человек может взять планшет, увеличить интеллект на 30 %, потом на 100 %. Что будет дальше?

А дальше люди очень быстро поймут, что «во многой мудрости — многие печали». Природа чрезвычайно мудра: человек после сорока начинает глупеть. Почему? Потому что дальше жизнь становится настолько тяжёлой, что раньше мало кто доживал хотя бы до моего возраста. Многие кончали с собой — просто потому, что не видели смысла. Жизнь подходит к концу, впереди болезни, смерть — это ужасно. Проще выключить свет и закончить всё быстро.

Но природа устроила иначе: человек постепенно глупеет. То, что он прекрасно понимал в двадцать, тридцать, сорок лет, — в пятьдесят или шестьдесят уже не понимает. И благодаря этому живёт дальше. Это, может быть, и к лучшему: человек тихо угасает — гуманная, мягкая форма смерти, своего рода сон.

Абсолютная ясность разума — невыносима для конечного существа. Лучше иметь её процентов на семьдесят пять. Это говорит вам человек, который в молодости был очень умён — и доказательство тому есть: вы можете прочитать то, что написано очень молодым человеком.

С другой стороны, быть глупым человеком очень приятно. В чём сила алкоголя и многих других наркотиков — например, марихуаны? В том, что человек сильно глупеет. Во-первых, возникает эйфория, а во-вторых, само состояние глупости очень приятно: уходят заботы, проблемы, обязанности, и он на время становится самим собой. Он принадлежит себе.

Если взять тысячу человек и дать каждому возможность изменять свой интеллект, то, скорее всего, все сначала увеличат его до максимума. Но это состояние кто-то выдержит 10–15 минут, кто-то — 20 минут, день, два, три, неделю, потом месяц. В конце концов оно станет настолько мучительным, что они убавят уровень. А затем ради эксперимента попробуют другую сторону — «минус». Что будет, если интеллект опустить до 10 %? Будет «золотое детство». И если при 30 % человек ещё сможет вернуться наверх, то при десяти он просто забудет, как это делается. Поэтому постепенно из этой тысячи, скажем, 95 % в течение года превратятся в дурачков, живущих в этом «детстве».

Вот это и есть будущее человечества, когда человечество получит контроль над своим разумом.

Так я ответил на ваш вопрос. Он сложный; мне нужно его продумать, перечитать этот фрагмент, подумать. Но в целом я, как автор, примерно улавливаю то, что хотел сказать 30 лет назад или больше, обладая тогда гораздо большим интеллектом, чем сейчас.

Фрагмент стрима №19 «Дмитрий Евгеньевич: Бесконечный тупик» на ютубе, vk-видео и rutube.

Как правильно читать «Бесконечный тупик»?

Фрагмент из стрима №79.

Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:

«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Лепорелло»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»

В чем смысл существования Монголии

Этот вопрос — мем! Вы родили мем! И это хороший вопрос именно монголам. Не про всю Монголию, а конкретно — в чём смысл существования монголов? Всю жизнь над этим думаю, но так и не могу понять! Может быть, вы знаете?

Почему не присоединили к СССР, как Туву, или хотя бы к Китаю после прихода к власти там коммунистов?

Это пограничная зона — таких буферных государств очень много. Например, Финляндия, зажатая между Швецией и Россией. Буферное государство всегда получает дополнительный бонус — возможность сохранить независимость.

С Монголией ситуация аналогичная. Таких примеров много: Бутан, Непал — то же самое. Почему Непал не присоединили к Индии или Китаю? Всё то же самое.

Кроме того, у монголов очень сложные отношения с китайцами. Они ведь долгое время были господствующей нацией: имперский Китай с середины XVII века — это власть монголов, маньчжуров. У китайцев к ним много претензий, и наоборот: сами монголы китайцев не любят, а китайцы не любят монголов.

Фрагмент стрима №19 «Дмитрий Евгеньевич: Бесконечный тупик» на ютубе, vk-видео и rutube.

Гоголевские фрагменты «Бесконечного тупика». Примечание 250

250. Примечание к прим. №212
«Поприщин!.. Аксентий Иванов! титулярный советник! дворянин!.. Фердинанд VIII, король испанский!» (Н. Гоголь)

В детстве, стоило кому-нибудь на улице крикнуть, например: «Володя!» — как я сразу же оборачивался. Хотя звали меня вовсе и не Володей. Думал, может, меня, может, имя перепутали. Кого же ещё звать могут? Вот и сейчас. Сколько лет прошло. Но скажут громко, например: «Соловьёв» — и я сразу вскидываю голову.

#Гоголевскиефрагменты

Шикарная газета «Утиная правда»

Фрагмент из стрима №79.

Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:

«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Лепорелло»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»

Что не так с Гибралтаром?

Для чего англичанам прямой контроль над Гибралтаром и частью Кипра? Чтобы лишний раз напомнить, кто тут главный? Или действительно на случай военных действий? Ведь той же Мальте дали независимость.

Ну, «независимость» им показали — в кавычках. Кипр тоже «независимый» — в кавычках.

Гибралтар — это другое. Проблема там в том, что место буквально надышано историей и тайной. Внутри горы огромная инфраструктура, вся она пронизана тоннелями, как сыр червями, и уходит вглубь. Эту систему англичане испанцам передавать не готовы — мягко говоря.

Кроме того, Гибралтар — уникальный объект. Если посмотреть старые карты, то видно, что площадь этого узкого полуострова за последние двести лет увеличили почти втрое: всё насыпано. Откуда брали грунт? Изнутри самой горы. Это не просто территория — это искусственно созданный стратегический объект.

Фрагмент стрима №19 «Дмитрий Евгеньевич: Бесконечный тупик» на ютубе, vk-видео и rutube.

Гоголевские фрагменты «Бесконечного тупика». Примечание 319

319. Примечание к прим. №314
«Дьявол украл у нас имя Божье». (Д. Мережковский)

В России слаба естественная объективация зла. Мы — государственный коррелят Европы, «левая рука». Запад порождал её в коммунах Мюнцера, в Парагвае. И вот в России получилось вынесение вовне. Первое в мире антихристианское государство.

Идея сатанизма была импортирована с Запада. Отечественный чёрт, смешной и патриархальный (прим. 323), ну никак не мог конкурировать с европейским умником. Гётевский «Мефисто» вполне национален, это типичный немец или, по крайней мере, типичный европеец, говорящий на родном немецком или полуродной латыни.

Русский сатана — нерусский. Булгаковский Иванушка Бездомный, встретившись с дьяволом, сразу подумал: иностранец, шпион. Что ж, примитивно, но ход мысли вполне национальный, естественный.

Величие Достоевского, может быть, в том, что он хотел породить отечественное, осязаемое и вполне родное зло. Следовательно, зло «не совсем», зло «с предрассудками».

Русских погубило то, что они в духовной сфере были слишком «хорошие»; у нас не было адекватного выражения (а следовательно не только объективации и порождения, но и вырождения) разрушительных мечтаний. А ведь неслышность идеи превращается в неслыханность. (Ницше: «Все истины, о которых умалчивают, становятся ядовитыми».) Функции порождённой злобы выполняли иностранные суррогаты. Русский Бог — славянофильский, православный, чёрт — западник, масон. На изломе и родился Антихрист.

Гоголь дал не образ зла, а образ злого мира, который совершенно неверно, но закономерно был онтологизирован, признан не как порождение, а как зеркальное отражение реальности. Стоило бы представить Гоголя гениальным мастером зла, выразителем зла, и всем стало бы легко и радостно от найденного слова, найденного эквивалента Пушкину. Пушкин в Гоголе получил бы объём. Но это было невозможно. В противном случае была бы потеряна возможность самого Гоголя. Он мог появиться только в гениально слепом мире. Мире мягком, податливым, без стен. И вытечь туда Вием.

Достоевский решал задачу персонификации гоголевского мироощущения (прим. 330). Если бы чёрт Достоевского привился, пошёл в рост, в ветви, он бы забил место и Ленин бы не вырос. Но Достоевский «не удался». Его черт «из неудавшихся». Достоевский оказался слишком здоров, слишком нормален для России XIX века. Саму личность этого писателя совсем не понимают. «Больной», «изломанный», «нервный» — одним словом, «припадочный». Но Достоевский это здоровье нации. Это здоровая и правильная фантасмагория, очень плотно и полно дополняющая реальность. Достоевский — это русский чёрт, рассыпанный в романы, уничтоженный в них, загнанный в их бесконечный тупик. Поэтому Достоевский — это самый розовощёкий русский писатель, самый нормальный. «Обыватель».

#Гоголевскиефрагменты

Что необходимо знать о Пушкине. Женитьба Дантеса на сестре жены Пушкина

3. Стремясь избежать дуэли, Дантес женился на сестре Гончаровой, Екатерине. Она была старше мужа, бедна и некрасива. Это совершенно фантастическое развитие событий, никак не вытекающее из того, что было ранее.

Но, как ни парадоксально, это именно то, чего добивался Пушкин с самого начала своего знакомства с Дантесом. Екатерина Гончарова была фрейлиной, то есть невестой на выданье, находящейся на попечении императрицы. Пушкин выводил её в свет (вместе с другой сестрой), а также приглашал молодёжь к себе домой. Его жена кокетничала с молодыми людьми, чтобы облегчить знакомство со своими незамужними сёстрами, и все это понимали. Дантес был потенциальным женихом, в этом качестве с ним и общались. Дантес хорошо понимал ситуацию и в шутку называл Пушкина «трехбунчужным пашой», то есть «главой гарема с тремя членами». Увлёкшись женой Пушкина, Дантес отклонился от ожиданий Пушкина, а женившись на Екатерине Гончаровой выполнил то, что от него Пушкин ожидал. Невольно для себя, потому что Екатерина, повторяю, не была завидной партией.

Пушкинские фрагменты книги "Необходимо и достаточно".

#Пушкинскиефрагменты #Пушкин #Необходимоидостаточно

Зачем читать «Глегли»? Дим Димыч все разъяснил!

Фрагмент из лекции «247. Советский театр — V. «Свадьба в Малиновке». Политбеседа №56»

Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:

«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Лепорелло»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»

Северные индейцы

Североамериканцы — очень интересный народ. Их почти истребили под корень: нынешние резервации — это уже не то. Но если брать XVII, XVIII, XIX века, то североамериканские индейцы по своему быту были максимально похожи на европейцев доисторического периода — до появления городов и цивилизации.

Их отношение к жизни, способ существования, фольклор, обычаи — всё это может частично дать представление о том, как жили европейцы той эпохи. И внешне они чем-то похожи. Главное же — среда обитания: север Соединённых Штатов, Новая Англия, где произошёл первый контакт с индейскими племенами, и юг Канады — это пояс с типично европейским климатом. Там охотились на тех же зверей, была примерно такая же гидрологическая ситуация и те же условия жизни.

Это всё очень интересно. Не знаю, есть ли труды, где проводились бы такие аналогии, но не случайно многие европейцы — и, конечно, не только в пику англичанам или голландцам — относились к североамериканским индейцам с симпатией. Многие романтические произведения были построены именно на благородных образах индейцев. Конечно, это благородство было доисторическим — с элементами жестокости, вплоть до людоедства, — но в нём присутствовала военная удаль, нечто казачье по духу, широта души, заметная невооружённым глазом.

Современные американцы, историки из США, не способны этого понять. У них всё сведено к полицейским отчётам, пособиям по безработице, резервациям, акциям и бюрократическим категориям. За всем этим не видно человека, его души. А у североамериканцев она есть. И это вовсе не тот кровожадный упырь, каким его изображал Марк Твен в «Томе Сойере» и «Гекльберри Финне».

Фрагмент стрима №19 «Дмитрий Евгеньевич: Бесконечный тупик» на ютубе, vk-видео и rutube.

Гоголевские фрагменты «Бесконечного тупика». Примечание 344

344. Примечание к прим. №310
Бабель сказал о Набокове: «Хороший писатель, только писать ему не о чем».

Именно потому, что Набокову было не о чем писать, в его произведениях в максимальной степени сказались основные черты русского творчества, носящего чисто субъективный характер. Оторванный и от русской истории, и от жизни эмиграции, Набоков стал свободен. Гоголь за границей писал «Мёртвые души». А Тургенев? А Достоевский? Надо было отказаться от МЕШАЮЩЕЙ действительности.

Набоков писал по поводу начала «Мёртвых душ»:

Разговор двух русских мужиков чисто умозрительный. Их раздумья типа „быть или не быть“ на примитивном уровне. Беседующие не знают, едет ли бричка в Москву, так же как Гамлет не потрудился проверить, при нём ли на самом деле его кинжал. Мужики не заинтересованы в точном маршруте брички: их занимает лишь отвлечённая проблема воображаемой поломки колеса в условиях воображаемых расстояний, и эта проблема поднимается до уровня высочайшей абстракции оттого, что им неизвестно — а главное, безразлично — расстояние от NN (воображаемой точки) до Москвы, Казани или Тимбукту. Они олицетворяют поразительную творческую способность русских, так прекрасно подтверждаемую вдохновением Гоголя, действовать в пустоте. Фантазия бесценна лишь тогда, когда она бесцельна. Размышления двух мужиков не основаны ни на чём осязаемом и не приводят ни к каким ощутимым результатам; но так рождается философия и поэзия…

#Гоголевскиефрагменты

Почему книги Галковского – это лучшие подарки?

Фрагмент из стрима №72.

Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:

«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Лепорелло»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»