Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37

Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/greyshemes/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Наивная политология | Telegram Webview: greyshemes/949 -
Telegram Group & Telegram Channel
Признаки феодализма в диктатурах: экономические аспекты

Любая диктатура стремится к терминальной абсолютистской форме феодализма, практически тождественной гораздо более архаичной форме дворцовой экономики с азиатским способом производства и рабским статусом работников, лишенной даже тех ограниченных в рамках сословной модели прогрессивных механизмов, что свойственны развитому феодализму.

Свойством, отличающим капиталистический строй является институт частной собственности - права индивида на неотчуждаемость имущества, добытого легальным путем (или достойная компенсация в случае наступления форс-мажорных ситуаций).
Отношение к частной собственности в социалистических режимах разнится -в наиболее умеренных версиях институт сохранен, в то время как в наиболее радикальных версиях отсутствует. Также существует переходный вариант - личная собственность - физическое лицо обладает ограниченным правом пользования имуществом, принадлежащим по сути государству.
Таким образом, гораздо более продвинутая в вопросах равенства субъектов социалистическая система стала по сути более архаичной в вопросах собственности.
Так отказ от института частной собственности в пользу коллективной собственности стал опорой феодализации социалистической модели на стадии перехода от НЭП к коллективизации.
В итоге, декларируемая как коллективная собственность становится по факту государственной, что одновременно с установлением партийной или личной диктатуры влечет переход собственности всех групп населения в собственность режима, в то время как население лишь является временным хранителем. Что влечет отсутствие личной заинтересованности членов общества за рамками номенклатуры в экономическом развитии и, как результат, экономическое отставание.

Однако главный фактор эволюционного перехода от социализма к феодализму в природе распределительной экономики. Социализм предполагает равномерное (или справедливое) распределение прибавочного продукта в рамках всех групп, однако большинство государств "второго мира" Холодной войны переняло сталинскую модель, соответствующую насыщению социалистического строя архаистскими элементами включая сословный строй, предполагающий формирование номенклатуры, как верхушки модели ответственной за распределительную функцию.
Системная в рамках авторитарной или тоталитарной модели коррупция нарушает справедливость распределения благ и ведет к дальнейшей феодализации социалистического строя.
Таким образом, в левых диктатурах повторяется переход к дворцовой экономике, характерной и для терминальной стадии развития феодализма - абсолютизма.

Правым диктатурам свойственно сохранение института частной собственности, однако сверхэтатизм подобных моделей предопределяет широкое участие государства во всех сферах жизни общества, включая экономику. Так как правые диктатуры склонны формироваться в индустриальных странах (запрос капитала на защиту от левых), милитаристические запросы подобных режимов способствуют развитию крупной промышленности в рамках ОПК, а также ряде сопряженных областей включая химическое производство, металлообработку и логистику. Полноценный переход от правой капиталистической диктатуры к феодальной модели не описан в серьезных источниках, и тому есть исторические причины: милитоцентричность выраженных правых диктатур всегда приводила к падению режима до завершения феодального перехода в результате войн, в то время как менее выраженные правые диктатуры либо становились более умеренными, либо прекращали свое существование по экономическим причинам. Однако теория подковы предполагает, что правой диктатуре свойственно копирование элементов левой диктатуры: формирования полноценного феодального номенклатурного класса, несущего распределительную функцию в рамках усиления режима. Как результат - подчинение крупного капитала укрепившейся неофеодальной группе.
Зачатки подобного перехода могут быть отмечены в испанской, итальянской и немецкой правых диктатурах 30-40гг. Частным проявлением теории подковы является формирования института госкапитализма как в правых, так и левых автократиях.

Наивная политология



group-telegram.com/greyshemes/949
Create:
Last Update:

Признаки феодализма в диктатурах: экономические аспекты

Любая диктатура стремится к терминальной абсолютистской форме феодализма, практически тождественной гораздо более архаичной форме дворцовой экономики с азиатским способом производства и рабским статусом работников, лишенной даже тех ограниченных в рамках сословной модели прогрессивных механизмов, что свойственны развитому феодализму.

Свойством, отличающим капиталистический строй является институт частной собственности - права индивида на неотчуждаемость имущества, добытого легальным путем (или достойная компенсация в случае наступления форс-мажорных ситуаций).
Отношение к частной собственности в социалистических режимах разнится -в наиболее умеренных версиях институт сохранен, в то время как в наиболее радикальных версиях отсутствует. Также существует переходный вариант - личная собственность - физическое лицо обладает ограниченным правом пользования имуществом, принадлежащим по сути государству.
Таким образом, гораздо более продвинутая в вопросах равенства субъектов социалистическая система стала по сути более архаичной в вопросах собственности.
Так отказ от института частной собственности в пользу коллективной собственности стал опорой феодализации социалистической модели на стадии перехода от НЭП к коллективизации.
В итоге, декларируемая как коллективная собственность становится по факту государственной, что одновременно с установлением партийной или личной диктатуры влечет переход собственности всех групп населения в собственность режима, в то время как население лишь является временным хранителем. Что влечет отсутствие личной заинтересованности членов общества за рамками номенклатуры в экономическом развитии и, как результат, экономическое отставание.

Однако главный фактор эволюционного перехода от социализма к феодализму в природе распределительной экономики. Социализм предполагает равномерное (или справедливое) распределение прибавочного продукта в рамках всех групп, однако большинство государств "второго мира" Холодной войны переняло сталинскую модель, соответствующую насыщению социалистического строя архаистскими элементами включая сословный строй, предполагающий формирование номенклатуры, как верхушки модели ответственной за распределительную функцию.
Системная в рамках авторитарной или тоталитарной модели коррупция нарушает справедливость распределения благ и ведет к дальнейшей феодализации социалистического строя.
Таким образом, в левых диктатурах повторяется переход к дворцовой экономике, характерной и для терминальной стадии развития феодализма - абсолютизма.

Правым диктатурам свойственно сохранение института частной собственности, однако сверхэтатизм подобных моделей предопределяет широкое участие государства во всех сферах жизни общества, включая экономику. Так как правые диктатуры склонны формироваться в индустриальных странах (запрос капитала на защиту от левых), милитаристические запросы подобных режимов способствуют развитию крупной промышленности в рамках ОПК, а также ряде сопряженных областей включая химическое производство, металлообработку и логистику. Полноценный переход от правой капиталистической диктатуры к феодальной модели не описан в серьезных источниках, и тому есть исторические причины: милитоцентричность выраженных правых диктатур всегда приводила к падению режима до завершения феодального перехода в результате войн, в то время как менее выраженные правые диктатуры либо становились более умеренными, либо прекращали свое существование по экономическим причинам. Однако теория подковы предполагает, что правой диктатуре свойственно копирование элементов левой диктатуры: формирования полноценного феодального номенклатурного класса, несущего распределительную функцию в рамках усиления режима. Как результат - подчинение крупного капитала укрепившейся неофеодальной группе.
Зачатки подобного перехода могут быть отмечены в испанской, итальянской и немецкой правых диктатурах 30-40гг. Частным проявлением теории подковы является формирования института госкапитализма как в правых, так и левых автократиях.

Наивная политология

BY Наивная политология


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/greyshemes/949

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from it


Telegram Наивная политология
FROM American