Нассим Талеб разразился очередной филиппикой против IQ. Смысл, насколько я в меру своих ограниченных способностей понял, в том, что
- эффективность IQ как оценки интеллекта часто оценивают по метрикам, которые так или иначе автокоррелируют с IQ, и поэтому фактически ничего не значат (пример: IQ коррелирует с оценками по стандартизированным тестам, но IQ это тоже стандартизированный тест - это может означать, что измеряется только способность проходить стандартизированные тесты и ничего более)
- корреляция теряется в правом крае распределения, то есть по факту высокий IQ не значит ничего и IQ это мера глупости (или её отсутствия) а не интеллекта
Мне здесь объективно не хватает навыков, чтобы судить, насколько Талеб прав, это нужно владение матстатом, которого у меня нет. В принципе, несмотря на его довольно мерзкий характер, Талеба я уважаю, потому как он все свои книжки написал уже после того, как наколбасил бабла на своём понимании вероятности. Мужик определённо разбирается в том, о чём говорит. Это не означает, что он не может ошибаться - поэтому я пока останусь агностиком в отношении IQ и просто оставлю это здесь, авось ещё кто-нибудь что-нибудь умное скажет. #абстрактно_о_бстрактном
Нассим Талеб разразился очередной филиппикой против IQ. Смысл, насколько я в меру своих ограниченных способностей понял, в том, что
- эффективность IQ как оценки интеллекта часто оценивают по метрикам, которые так или иначе автокоррелируют с IQ, и поэтому фактически ничего не значат (пример: IQ коррелирует с оценками по стандартизированным тестам, но IQ это тоже стандартизированный тест - это может означать, что измеряется только способность проходить стандартизированные тесты и ничего более)
- корреляция теряется в правом крае распределения, то есть по факту высокий IQ не значит ничего и IQ это мера глупости (или её отсутствия) а не интеллекта
Мне здесь объективно не хватает навыков, чтобы судить, насколько Талеб прав, это нужно владение матстатом, которого у меня нет. В принципе, несмотря на его довольно мерзкий характер, Талеба я уважаю, потому как он все свои книжки написал уже после того, как наколбасил бабла на своём понимании вероятности. Мужик определённо разбирается в том, о чём говорит. Это не означает, что он не может ошибаться - поэтому я пока останусь агностиком в отношении IQ и просто оставлю это здесь, авось ещё кто-нибудь что-нибудь умное скажет. #абстрактно_о_бстрактном
Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted.
from it
