Тоже_россияне

Момент с оправданием Путиным нацистского нападения на Польшу я в число откровенных ляпов вносить не стал, поскольку до конца не уверен, что это было именно глупостью спичрайторов и говорящей головы, а не сознательным оправданием.

С одной стороны, всё выглядит максимально глупо: человек, принявший решение о нападении, рассказывает о том, что это, якобы, исторически «наши» земли, что напасть нас вынудили, что жертва сама успела получить «чужие» земли «нашими» стараниями, что «мы» предлагали диалог. Параллель он делает историческую вставку, о том, что нацисты просили у Польши возврата исторически немецких земель, с их помощью Польша получила «чужие» земли, нацисты предлагали диалог, но в итоге их просто «вынудили» напасть на Польшу. Т.е. фактически уравнивает свое решение с решением нацистского руководства, ставшего началом Второй Мировой Войны.

С другой стороны… Он ведь не только вор, но и человек идейный, как можно было за последние пару лет понять. А его любимый автор, штатный нацистский пропагандист Иван Ильин, уже после Нюренбергского процесса, продолжал защищать «здоровое ядро» нацистской идеологии, сдержано осудив нападение на СССР и некоторые… «перегибы» в «еврейском вопросе». Ну и название предложил поменять. У заметной части современных ультра-правых на западе к нацизму похожее отношение. У путина, судя по его моральным авторитетам и многим действиям, такое же. В общем, обращаясь к правым западным слушателям Путин, возможно, осознано дал моральную поддержку дискурсу о том, что нацизм был плох не целиком, а отдельными перегибами.


Т.е. я допускаю вероятность, что он занимался «денацификацией» в смысле завещанного Иваном Ильиным ребрендинга фашизма и реабилитации его «здорового» (на вкус Путина и его учителя) ядра. Но вероятнее, что он и его приближенные спичрайтеры просто непроходимо тупы.
#РыбаГниет

🔥50👍15

www.group-telegram.com/it/ross_too.com/602

2.11K viewsFeb 12, 2024 at 17:18

Момент с оправданием Путиным нацистского нападения на Польшу я в число откровенных ляпов вносить не стал, поскольку до конца не уверен, что это было именно глупостью спичрайторов и говорящей головы, а не сознательным оправданием.

С одной стороны, всё выглядит максимально глупо: человек, принявший решение о нападении, рассказывает о том, что это, якобы, исторически «наши» земли, что напасть нас вынудили, что жертва сама успела получить «чужие» земли «нашими» стараниями, что «мы» предлагали диалог. Параллель он делает историческую вставку, о том, что нацисты просили у Польши возврата исторически немецких земель, с их помощью Польша получила «чужие» земли, нацисты предлагали диалог, но в итоге их просто «вынудили» напасть на Польшу. Т.е. фактически уравнивает свое решение с решением нацистского руководства, ставшего началом Второй Мировой Войны.

С другой стороны… Он ведь не только вор, но и человек идейный, как можно было за последние пару лет понять. А его любимый автор, штатный нацистский пропагандист Иван Ильин, уже после Нюренбергского процесса, продолжал защищать «здоровое ядро» нацистской идеологии, сдержано осудив нападение на СССР и некоторые… «перегибы» в «еврейском вопросе». Ну и название предложил поменять. У заметной части современных ультра-правых на западе к нацизму похожее отношение. У путина, судя по его моральным авторитетам и многим действиям, такое же. В общем, обращаясь к правым западным слушателям Путин, возможно, осознано дал моральную поддержку дискурсу о том, что нацизм был плох не целиком, а отдельными перегибами.


Т.е. я допускаю вероятность, что он занимался «денацификацией» в смысле завещанного Иваном Ильиным ребрендинга фашизма и реабилитации его «здорового» (на вкус Путина и его учителя) ядра. Но вероятнее, что он и его приближенные спичрайтеры просто непроходимо тупы.
#РыбаГниет

BY Тоже_россияне