Мы в обществе слишком мало и неэффективно говорим про выбор карьеры и образования. Сейчас подростку предлагают поступать в вуз или колледж, но никто не объясняет, при каких исходных данных это действительно верное решение. Какая траектория приведет к независимости, а какая к разочарованию? При каких ответах на ключевые вопросы человеку стоит идти в СПО, а при каких — в ВО? Когда лучше сразу начинать работать? Как эти решения скажутся на жизни через 5, 10, 20 лет?
Сейчас нет системы, которая помогала бы оценить, что дает каждый образовательный выбор и куда он приведет. Человек выбирает колледж или вуз, не имея полной картины возможных исходов. После 9 класса, если школа не нравится, если хочется быстрее стать самостоятельным, колледж — это возможность освоить востребованную профессию, выйти на рынок труда и начать зарабатывать. Во всем мире растет спрос на квалифицированных специалистов рабочих профессий. Возможно, нет ничего плохого в том, чтобы стать сантехником или электриком. Если после колледжа продолжить обучение, это может дать еще больше возможностей для роста.
Но когда высшее образование оказывается выигрышной стратегией? Стоит ли идти в вуз только ради статуса диплома? Многие студенты, выбравшие вуз по инерции, потом проигрывают тем, кто окончил колледж и сразу освоил технический навык. Сейчас востребованы специалисты, которые умеют работать руками и создавать реальный продукт. Те, кто получают практический опыт раньше, имеют конкурентное преимущество на рынке. Поэтому на длинной дистанции важны не просто статус образования, а уровень счастья, профессиональная конгруэнтность и способность выбирать свой путь, не оглядываясь на чужие нарративы.
Мало кто знает, но философ Людвиг Витгенштейн, родившийся в семье богатейшего сталепромышленника Вены, изначально стремился стать инженером. В юности он увлекался авиастроением и даже получил патент на усовершенствование авиационного пропеллера. Однако знакомство с трудами Готлоба Фреге и обучение в Кембридже изменили его жизненный путь, направив его в философию. Интересно, что в 1935 году Витгенштейн предпринял попытку устроиться разнорабочим в Советском Союзе, стремясь к максимально простой жизни. Однако советские власти предложили ему лишь преподавательскую должность, что не соответствовало его намерениям, и он вернулся в Англию.
Проблема в том, что люди редко задумываются о выборе через призму счастья и самореализации. Нужна рефлексия: насколько человеку действительно подходит вуз, готов ли он учиться 5-6 лет? Или его путь — колледж и быстрый выход на рынок? Важно не просто выбрать вуз или колледж, а понимать, что этот выбор значит лично для тебя. То же самое касается и взрослых. Люди в 30-40 лет тоже могут осознавать, кем им быть дальше, что им приносит больше свободы и удовлетворения.
В мире, где все меняется, важно уметь доверять себе и не жить чужими сценариями. Образование — не про статус, а про возможности. Выбор между вузом и колледжем — это не вопрос правильного или неправильного решения. Это вопрос диалога с собой, родителями, понимания, кем ты хочешь быть не только сейчас, но и через 20 лет.
Мы в обществе слишком мало и неэффективно говорим про выбор карьеры и образования. Сейчас подростку предлагают поступать в вуз или колледж, но никто не объясняет, при каких исходных данных это действительно верное решение. Какая траектория приведет к независимости, а какая к разочарованию? При каких ответах на ключевые вопросы человеку стоит идти в СПО, а при каких — в ВО? Когда лучше сразу начинать работать? Как эти решения скажутся на жизни через 5, 10, 20 лет?
Сейчас нет системы, которая помогала бы оценить, что дает каждый образовательный выбор и куда он приведет. Человек выбирает колледж или вуз, не имея полной картины возможных исходов. После 9 класса, если школа не нравится, если хочется быстрее стать самостоятельным, колледж — это возможность освоить востребованную профессию, выйти на рынок труда и начать зарабатывать. Во всем мире растет спрос на квалифицированных специалистов рабочих профессий. Возможно, нет ничего плохого в том, чтобы стать сантехником или электриком. Если после колледжа продолжить обучение, это может дать еще больше возможностей для роста.
Но когда высшее образование оказывается выигрышной стратегией? Стоит ли идти в вуз только ради статуса диплома? Многие студенты, выбравшие вуз по инерции, потом проигрывают тем, кто окончил колледж и сразу освоил технический навык. Сейчас востребованы специалисты, которые умеют работать руками и создавать реальный продукт. Те, кто получают практический опыт раньше, имеют конкурентное преимущество на рынке. Поэтому на длинной дистанции важны не просто статус образования, а уровень счастья, профессиональная конгруэнтность и способность выбирать свой путь, не оглядываясь на чужие нарративы.
Мало кто знает, но философ Людвиг Витгенштейн, родившийся в семье богатейшего сталепромышленника Вены, изначально стремился стать инженером. В юности он увлекался авиастроением и даже получил патент на усовершенствование авиационного пропеллера. Однако знакомство с трудами Готлоба Фреге и обучение в Кембридже изменили его жизненный путь, направив его в философию. Интересно, что в 1935 году Витгенштейн предпринял попытку устроиться разнорабочим в Советском Союзе, стремясь к максимально простой жизни. Однако советские власти предложили ему лишь преподавательскую должность, что не соответствовало его намерениям, и он вернулся в Англию.
Проблема в том, что люди редко задумываются о выборе через призму счастья и самореализации. Нужна рефлексия: насколько человеку действительно подходит вуз, готов ли он учиться 5-6 лет? Или его путь — колледж и быстрый выход на рынок? Важно не просто выбрать вуз или колледж, а понимать, что этот выбор значит лично для тебя. То же самое касается и взрослых. Люди в 30-40 лет тоже могут осознавать, кем им быть дальше, что им приносит больше свободы и удовлетворения.
В мире, где все меняется, важно уметь доверять себе и не жить чужими сценариями. Образование — не про статус, а про возможности. Выбор между вузом и колледжем — это не вопрос правильного или неправильного решения. Это вопрос диалога с собой, родителями, понимания, кем ты хочешь быть не только сейчас, но и через 20 лет.
BY Education Scaling Club
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy."
from it
