6. «Рассуждая о политике, мы точно так же представляли себя судьями, строгими, но справедливыми. И требовали, чтобы власть подчинялась нашему бессильному трибуналу. В этом всегда было противоречие Навального: «Эй ты, кровавый диктатор, допусти меня до президентских выборов, чтобы я тебя и твою банду отправил под суд. Боишься, Путлер?» Однажды разглядев это разногласие, его, как невидимую гориллу, — невозможно развидеть. Но вокруг почему-то не было человека, который смог бы подобрать слова, чтобы это объяснить.»
Точно? Не было человека? Да их были СОТНИ!
7. «Идеализм делает человека частью той силы, которая вечно хочет добра и совершает зло. Сейчас я понимаю, что единственное, что нас уберегло от того, чтобы нанести серьёзный урон себе и другим, — это везение и милосердие власти, которая нас терпела. Возможно, поэтому мне до сих пор так больно наблюдать за судьбой Украины и Зеленского. На его месте мог оказаться любой из тех, кто выходил на Болотную. И слава Богу, что нам выпала возможность научиться на его ошибках, а не совершить свои.»
Власть нас не «терпела». Но и не боялась, конечно. Всё гораздо хуже. Когда барашек бодает хозяина, тот его не режет на месте не потому, что милосерден. А потому что барашек – ценный ресурс, и зарезан он будет тогда, когда хозяину будет выгодно, а сейчас пока его стригут, ибо шерсть в цене.
8. «Идеалисты убеждены, что если сделать достаточное количество людей идеалистами, то идеалы победят. Что существуют такие законы, права и ценности, которые сами по себе способны защитить слабого. То есть наделить его властью над сильным. Но власть не сдаётся только потому, что кто-то громко кричит о несправедливости. А та власть, которая способна поддаться на такие уговоры, — не бывает жестокой.»
И идеалисты абсолютно правы. Если распространить идеалы, понятия о законах, правах и ценностях на большинство, они станут реальностью (если не противоречат базовым инстинктам человека, конечно). Например, когда-то на заре неолита был успешно внедрен идеал «нельзя есть людей». Если вдуматься, это очень нерационально – не есть мертвых людей. Ведь столько белка и калорий закапывается в землю! Но идеал распространился и сделал мир лучше. Уже несколько тысяч лет людей не убивают на мясо. И так происходило много раз.
9. «В реальности идеализм в слабых воспитывает неблагодарность. Если нужда порождает право, а милосердие сильного — это не его выбор, а право слабого, то больше не за что и некому быть благодарным. Ведь чем сильнее человек, тем он больше должен. Да, кому многое дано, с того многое спросится. Но спрашивать за это будет только праведная сила, а не слабость. Так за неблагодарностью следует гордыня. Слабому начинает казаться, что когда сильный утирается и подставляет вторую щёку — это не милосердие, а его победа. И перед сильным тут же выстраивается очередь из самых наглых и бессовестных, чтобы покрасоваться на фоне его смирения.»
Это очень правильное рассуждение в контексте того, что нищий пропойца приходит к «кулаку» и требует делиться. Но это же совсем другой контекст! Мы-то говорим об отношении людей к власти – то есть, к паразиту, высасывающему деньги и силу из людей! Власть неправа уже по факту своего существования, её и быть-то не должно в 21 веке, она нам ДОЛЖНА по гроб жизни. Какая к черту благодарность? Я 25 лет платил налоги и должен быть благодарен, что меня не убили?
10. «Чем более милосердная власть, тем больше она это терпит. Но даже когда идеализм полностью парализует волю и сильный готов отречься от власти, он не сможет защитить этим слабого. Это тоже испытание гордыней. Даже самый сильный человек не может повторить жертву Христа. Он может только отречься от своего креста и уступить место тем, кто не будет скован его фарисейством.»
6. «Рассуждая о политике, мы точно так же представляли себя судьями, строгими, но справедливыми. И требовали, чтобы власть подчинялась нашему бессильному трибуналу. В этом всегда было противоречие Навального: «Эй ты, кровавый диктатор, допусти меня до президентских выборов, чтобы я тебя и твою банду отправил под суд. Боишься, Путлер?» Однажды разглядев это разногласие, его, как невидимую гориллу, — невозможно развидеть. Но вокруг почему-то не было человека, который смог бы подобрать слова, чтобы это объяснить.»
Точно? Не было человека? Да их были СОТНИ!
7. «Идеализм делает человека частью той силы, которая вечно хочет добра и совершает зло. Сейчас я понимаю, что единственное, что нас уберегло от того, чтобы нанести серьёзный урон себе и другим, — это везение и милосердие власти, которая нас терпела. Возможно, поэтому мне до сих пор так больно наблюдать за судьбой Украины и Зеленского. На его месте мог оказаться любой из тех, кто выходил на Болотную. И слава Богу, что нам выпала возможность научиться на его ошибках, а не совершить свои.»
Власть нас не «терпела». Но и не боялась, конечно. Всё гораздо хуже. Когда барашек бодает хозяина, тот его не режет на месте не потому, что милосерден. А потому что барашек – ценный ресурс, и зарезан он будет тогда, когда хозяину будет выгодно, а сейчас пока его стригут, ибо шерсть в цене.
8. «Идеалисты убеждены, что если сделать достаточное количество людей идеалистами, то идеалы победят. Что существуют такие законы, права и ценности, которые сами по себе способны защитить слабого. То есть наделить его властью над сильным. Но власть не сдаётся только потому, что кто-то громко кричит о несправедливости. А та власть, которая способна поддаться на такие уговоры, — не бывает жестокой.»
И идеалисты абсолютно правы. Если распространить идеалы, понятия о законах, правах и ценностях на большинство, они станут реальностью (если не противоречат базовым инстинктам человека, конечно). Например, когда-то на заре неолита был успешно внедрен идеал «нельзя есть людей». Если вдуматься, это очень нерационально – не есть мертвых людей. Ведь столько белка и калорий закапывается в землю! Но идеал распространился и сделал мир лучше. Уже несколько тысяч лет людей не убивают на мясо. И так происходило много раз.
9. «В реальности идеализм в слабых воспитывает неблагодарность. Если нужда порождает право, а милосердие сильного — это не его выбор, а право слабого, то больше не за что и некому быть благодарным. Ведь чем сильнее человек, тем он больше должен. Да, кому многое дано, с того многое спросится. Но спрашивать за это будет только праведная сила, а не слабость. Так за неблагодарностью следует гордыня. Слабому начинает казаться, что когда сильный утирается и подставляет вторую щёку — это не милосердие, а его победа. И перед сильным тут же выстраивается очередь из самых наглых и бессовестных, чтобы покрасоваться на фоне его смирения.»
Это очень правильное рассуждение в контексте того, что нищий пропойца приходит к «кулаку» и требует делиться. Но это же совсем другой контекст! Мы-то говорим об отношении людей к власти – то есть, к паразиту, высасывающему деньги и силу из людей! Власть неправа уже по факту своего существования, её и быть-то не должно в 21 веке, она нам ДОЛЖНА по гроб жизни. Какая к черту благодарность? Я 25 лет платил налоги и должен быть благодарен, что меня не убили?
10. «Чем более милосердная власть, тем больше она это терпит. Но даже когда идеализм полностью парализует волю и сильный готов отречься от власти, он не сможет защитить этим слабого. Это тоже испытание гордыней. Даже самый сильный человек не может повторить жертву Христа. Он может только отречься от своего креста и уступить место тем, кто не будет скован его фарисейством.»
BY VoiceInTel
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can." In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare.
from it
