О схожих чертах между правом и игровым дизайном, и об отражении этой идеи в публикации 2015 года
Когда-то давно, по итогам замечательной конференции Центра Медиафилософии Санкт-Петербургского государственного университета, посвященной "игровым исследованиям" и социогуманитарному измерению компьютерных игр (к организации которой приложили руку ув. д.ф.н. В.В. Савчук, к.ф.н. К.А. Очеретяный и другие замечательные люди), у меня была опубликована следующая статья:
Архипов В.В. Правила игры как нормативная система, или что общего между юриспруденцией и гейм-дизайном // Логос. Том 25. № 1 (103). 2015.
Вероятно, некоторые положения этой статьи автор изложил бы иначе, а какие-то принципиально бы раскрыл более подробно, однако главное содержание статьи актуальность, как кажется, сохранило. Об этом автору периодически сообщают благодарные читатели, приходящие к той же аналогии (которая в целом восходит, конечно же, к Й. Хейзинге и, на самом деле, некоторым философам права, включая даже Льва Иосифовича Петражицкого, у которого это моно прочитать между строк), и находящие публикацию, на которую можно сослаться.
Ув. читателям предлагается для ознакомления полная версия статьи, пока это не заметили в редакции журнала.
О схожих чертах между правом и игровым дизайном, и об отражении этой идеи в публикации 2015 года
Когда-то давно, по итогам замечательной конференции Центра Медиафилософии Санкт-Петербургского государственного университета, посвященной "игровым исследованиям" и социогуманитарному измерению компьютерных игр (к организации которой приложили руку ув. д.ф.н. В.В. Савчук, к.ф.н. К.А. Очеретяный и другие замечательные люди), у меня была опубликована следующая статья:
Архипов В.В. Правила игры как нормативная система, или что общего между юриспруденцией и гейм-дизайном // Логос. Том 25. № 1 (103). 2015.
Вероятно, некоторые положения этой статьи автор изложил бы иначе, а какие-то принципиально бы раскрыл более подробно, однако главное содержание статьи актуальность, как кажется, сохранило. Об этом автору периодически сообщают благодарные читатели, приходящие к той же аналогии (которая в целом восходит, конечно же, к Й. Хейзинге и, на самом деле, некоторым философам права, включая даже Льва Иосифовича Петражицкого, у которого это моно прочитать между строк), и находящие публикацию, на которую можно сослаться.
Ув. читателям предлагается для ознакомления полная версия статьи, пока это не заметили в редакции журнала.
#видеоигры #философия #публикации #логос
BY Метод Архипова
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts.
from it
