Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37
Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/ivoryzoo/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Зоопарк из слоновой кости | Telegram Webview: ivoryzoo/3623 -
Глядя на список статей за последние 2 года (а также на то, что еще выйдет в течение полугода точно), констатирую, что публикаций в российских журналах у меня стало куда больше, чем раньше. Ясен пень, не в РИНЦевских помоечках, а в приличных отечественных изданиях преимущественно РАНовского разлива, индексируемых этими вашими WoS и Scopus (но обретающихся в основном в Q3/Q4).
Дело не в том, что иностранные перестали брать. Берут, куда они там денутся. Дело также и не в "квасном патриотизме". Дело в другом.
Еще до 2022 года в мировом публикационном бизнесе начали происходить неудобоваримые изменения к худшему, которые лично меня бесят все больше. Это все более халтурная работа журналов, которые раньше вели себя адекватно - не предвзятая, а именно халтурная. То рукопись две, а то и три недели лежит без движения, даже не попадая к редактору, заставляя вспомнить нехорошими словами маму тех, кто там сидит в офисе. То этот самый редактор включает iThentificate (ихний аналог антиплагиата) и начинает доколупываться до совпадений в Methods (!). Пишешь ему, что это вообще-то стандартное описание, на что получаешь "ну вы все равно его подредактируйте, вам что, сложно?" (с) Мне не сложно, но я вообще-то учился не на рерайтера и таковым не являюсь. Один раз так и написал в ответ - через неделю получил по второму кругу ответ "нет, ну все-таки переделайте", не reject, и на том спасибо, ага-ага.
Сюда же относится бессмысленная "гонка методов", когда рецензенты требуют получить заведомо на хрен не нужные дополнительные данные. Да, конечно, авторское брюзжание "ну нафига ему еще эти эксперименты" было всегда, но все-таки есть разница между "да, это подтвердило бы выводы, но мне в лом это делать" и "это ничего не даст по существу, но добавит две бессмысленные страницы". И по моему опыту, и по наблюдениям коллег положение тут становится все хуже, потому что именно абсурдные запросы от рефери сыплются все чаще. "Измерьте-ка магнитную восприимчивость заведомого диамагнетика"? Бывало, не раз. "Сделайте ЯМР для соединения, где вообще нет ЯМР-активных ядер"? Тоже, получите-распишитесь. Про любимое "а засуньте это г... в электронный микроскоп" молчим, это уже настолько классика, что даже боян.
Причина тут, как мне кажется, простая: уровень матчасти в университетах некоторых стран растет, численность персонала тоже, а суммарный IQ остается тем же. Попросту говоря, в мире развелось неимоверное количество обезьян-с-приборами, которые привыкли сами заваливать рецензента тоннами бессмысленных фоточек и графиков, беря количеством. Кто бы сомневался, что когда роли меняются, они ведут себя точно так же.
Понятно, что отбиться от этого можно. Но, чесслово, все более и более лениво. А учитывая, что некоторые наши журналы реально приподнялись по рейтингам за последние пару лет, то в какой-то момент я плюнул и вместо "ихнего Q2" начал посылать рукописи в "нашенский Q3". Даже с учетом немалых сроков выхода статьи в итоге нервы оказываются целее. Грызться с очередным придурком ради лишней единицы-полутора импакт-фактора просто надоело. Может быть, потому что это реально становится все оскорбительнее для здравого смысла, может быть, потому что уже просто наигрался в эти игры.
Глядя на список статей за последние 2 года (а также на то, что еще выйдет в течение полугода точно), констатирую, что публикаций в российских журналах у меня стало куда больше, чем раньше. Ясен пень, не в РИНЦевских помоечках, а в приличных отечественных изданиях преимущественно РАНовского разлива, индексируемых этими вашими WoS и Scopus (но обретающихся в основном в Q3/Q4).
Дело не в том, что иностранные перестали брать. Берут, куда они там денутся. Дело также и не в "квасном патриотизме". Дело в другом.
Еще до 2022 года в мировом публикационном бизнесе начали происходить неудобоваримые изменения к худшему, которые лично меня бесят все больше. Это все более халтурная работа журналов, которые раньше вели себя адекватно - не предвзятая, а именно халтурная. То рукопись две, а то и три недели лежит без движения, даже не попадая к редактору, заставляя вспомнить нехорошими словами маму тех, кто там сидит в офисе. То этот самый редактор включает iThentificate (ихний аналог антиплагиата) и начинает доколупываться до совпадений в Methods (!). Пишешь ему, что это вообще-то стандартное описание, на что получаешь "ну вы все равно его подредактируйте, вам что, сложно?" (с) Мне не сложно, но я вообще-то учился не на рерайтера и таковым не являюсь. Один раз так и написал в ответ - через неделю получил по второму кругу ответ "нет, ну все-таки переделайте", не reject, и на том спасибо, ага-ага.
Сюда же относится бессмысленная "гонка методов", когда рецензенты требуют получить заведомо на хрен не нужные дополнительные данные. Да, конечно, авторское брюзжание "ну нафига ему еще эти эксперименты" было всегда, но все-таки есть разница между "да, это подтвердило бы выводы, но мне в лом это делать" и "это ничего не даст по существу, но добавит две бессмысленные страницы". И по моему опыту, и по наблюдениям коллег положение тут становится все хуже, потому что именно абсурдные запросы от рефери сыплются все чаще. "Измерьте-ка магнитную восприимчивость заведомого диамагнетика"? Бывало, не раз. "Сделайте ЯМР для соединения, где вообще нет ЯМР-активных ядер"? Тоже, получите-распишитесь. Про любимое "а засуньте это г... в электронный микроскоп" молчим, это уже настолько классика, что даже боян.
Причина тут, как мне кажется, простая: уровень матчасти в университетах некоторых стран растет, численность персонала тоже, а суммарный IQ остается тем же. Попросту говоря, в мире развелось неимоверное количество обезьян-с-приборами, которые привыкли сами заваливать рецензента тоннами бессмысленных фоточек и графиков, беря количеством. Кто бы сомневался, что когда роли меняются, они ведут себя точно так же.
Понятно, что отбиться от этого можно. Но, чесслово, все более и более лениво. А учитывая, что некоторые наши журналы реально приподнялись по рейтингам за последние пару лет, то в какой-то момент я плюнул и вместо "ихнего Q2" начал посылать рукописи в "нашенский Q3". Даже с учетом немалых сроков выхода статьи в итоге нервы оказываются целее. Грызться с очередным придурком ради лишней единицы-полутора импакт-фактора просто надоело. Может быть, потому что это реально становится все оскорбительнее для здравого смысла, может быть, потому что уже просто наигрался в эти игры.
BY Зоопарк из слоновой кости
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report.
from us
