Глядя на список статей за последние 2 года (а также на то, что еще выйдет в течение полугода точно), констатирую, что публикаций в российских журналах у меня стало куда больше, чем раньше. Ясен пень, не в РИНЦевских помоечках, а в приличных отечественных изданиях преимущественно РАНовского разлива, индексируемых этими вашими WoS и Scopus (но обретающихся в основном в Q3/Q4).
Дело не в том, что иностранные перестали брать. Берут, куда они там денутся. Дело также и не в "квасном патриотизме". Дело в другом.
Еще до 2022 года в мировом публикационном бизнесе начали происходить неудобоваримые изменения к худшему, которые лично меня бесят все больше. Это все более халтурная работа журналов, которые раньше вели себя адекватно - не предвзятая, а именно халтурная. То рукопись две, а то и три недели лежит без движения, даже не попадая к редактору, заставляя вспомнить нехорошими словами маму тех, кто там сидит в офисе. То этот самый редактор включает iThentificate (ихний аналог антиплагиата) и начинает доколупываться до совпадений в Methods (!). Пишешь ему, что это вообще-то стандартное описание, на что получаешь "ну вы все равно его подредактируйте, вам что, сложно?" (с) Мне не сложно, но я вообще-то учился не на рерайтера и таковым не являюсь. Один раз так и написал в ответ - через неделю получил по второму кругу ответ "нет, ну все-таки переделайте", не reject, и на том спасибо, ага-ага.
Сюда же относится бессмысленная "гонка методов", когда рецензенты требуют получить заведомо на хрен не нужные дополнительные данные. Да, конечно, авторское брюзжание "ну нафига ему еще эти эксперименты" было всегда, но все-таки есть разница между "да, это подтвердило бы выводы, но мне в лом это делать" и "это ничего не даст по существу, но добавит две бессмысленные страницы". И по моему опыту, и по наблюдениям коллег положение тут становится все хуже, потому что именно абсурдные запросы от рефери сыплются все чаще. "Измерьте-ка магнитную восприимчивость заведомого диамагнетика"? Бывало, не раз. "Сделайте ЯМР для соединения, где вообще нет ЯМР-активных ядер"? Тоже, получите-распишитесь. Про любимое "а засуньте это г... в электронный микроскоп" молчим, это уже настолько классика, что даже боян.
Причина тут, как мне кажется, простая: уровень матчасти в университетах некоторых стран растет, численность персонала тоже, а суммарный IQ остается тем же. Попросту говоря, в мире развелось неимоверное количество обезьян-с-приборами, которые привыкли сами заваливать рецензента тоннами бессмысленных фоточек и графиков, беря количеством. Кто бы сомневался, что когда роли меняются, они ведут себя точно так же.
Понятно, что отбиться от этого можно. Но, чесслово, все более и более лениво. А учитывая, что некоторые наши журналы реально приподнялись по рейтингам за последние пару лет, то в какой-то момент я плюнул и вместо "ихнего Q2" начал посылать рукописи в "нашенский Q3". Даже с учетом немалых сроков выхода статьи в итоге нервы оказываются целее. Грызться с очередным придурком ради лишней единицы-полутора импакт-фактора просто надоело. Может быть, потому что это реально становится все оскорбительнее для здравого смысла, может быть, потому что уже просто наигрался в эти игры.
Глядя на список статей за последние 2 года (а также на то, что еще выйдет в течение полугода точно), констатирую, что публикаций в российских журналах у меня стало куда больше, чем раньше. Ясен пень, не в РИНЦевских помоечках, а в приличных отечественных изданиях преимущественно РАНовского разлива, индексируемых этими вашими WoS и Scopus (но обретающихся в основном в Q3/Q4).
Дело не в том, что иностранные перестали брать. Берут, куда они там денутся. Дело также и не в "квасном патриотизме". Дело в другом.
Еще до 2022 года в мировом публикационном бизнесе начали происходить неудобоваримые изменения к худшему, которые лично меня бесят все больше. Это все более халтурная работа журналов, которые раньше вели себя адекватно - не предвзятая, а именно халтурная. То рукопись две, а то и три недели лежит без движения, даже не попадая к редактору, заставляя вспомнить нехорошими словами маму тех, кто там сидит в офисе. То этот самый редактор включает iThentificate (ихний аналог антиплагиата) и начинает доколупываться до совпадений в Methods (!). Пишешь ему, что это вообще-то стандартное описание, на что получаешь "ну вы все равно его подредактируйте, вам что, сложно?" (с) Мне не сложно, но я вообще-то учился не на рерайтера и таковым не являюсь. Один раз так и написал в ответ - через неделю получил по второму кругу ответ "нет, ну все-таки переделайте", не reject, и на том спасибо, ага-ага.
Сюда же относится бессмысленная "гонка методов", когда рецензенты требуют получить заведомо на хрен не нужные дополнительные данные. Да, конечно, авторское брюзжание "ну нафига ему еще эти эксперименты" было всегда, но все-таки есть разница между "да, это подтвердило бы выводы, но мне в лом это делать" и "это ничего не даст по существу, но добавит две бессмысленные страницы". И по моему опыту, и по наблюдениям коллег положение тут становится все хуже, потому что именно абсурдные запросы от рефери сыплются все чаще. "Измерьте-ка магнитную восприимчивость заведомого диамагнетика"? Бывало, не раз. "Сделайте ЯМР для соединения, где вообще нет ЯМР-активных ядер"? Тоже, получите-распишитесь. Про любимое "а засуньте это г... в электронный микроскоп" молчим, это уже настолько классика, что даже боян.
Причина тут, как мне кажется, простая: уровень матчасти в университетах некоторых стран растет, численность персонала тоже, а суммарный IQ остается тем же. Попросту говоря, в мире развелось неимоверное количество обезьян-с-приборами, которые привыкли сами заваливать рецензента тоннами бессмысленных фоточек и графиков, беря количеством. Кто бы сомневался, что когда роли меняются, они ведут себя точно так же.
Понятно, что отбиться от этого можно. Но, чесслово, все более и более лениво. А учитывая, что некоторые наши журналы реально приподнялись по рейтингам за последние пару лет, то в какой-то момент я плюнул и вместо "ихнего Q2" начал посылать рукописи в "нашенский Q3". Даже с учетом немалых сроков выхода статьи в итоге нервы оказываются целее. Грызться с очередным придурком ради лишней единицы-полутора импакт-фактора просто надоело. Может быть, потому что это реально становится все оскорбительнее для здравого смысла, может быть, потому что уже просто наигрался в эти игры.
BY Зоопарк из слоновой кости
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. "This time we received the coordinates of enemy vehicles marked 'V' in Kyiv region," it added. Crude oil prices edged higher after tumbling on Thursday, when U.S. West Texas intermediate slid back below $110 per barrel after topping as much as $130 a barrel in recent sessions. Still, gas prices at the pump rose to fresh highs.
from us
