Зоопарк из слоновой кости

#возвращаясь_к_напечатанному

Размышления нашего Зоопарка насчет недавнего минобровского онлайн-совещания о 200%, о чем писал профсоюз РАН, ак. Хохлов, а потом и мы.

Из всех искусств для руководства институтов (и отчасти вузов) важнейшим сейчас является кино поиск внебюджетных средств и работа с ними. Филиппики профсоюза РАН насчет того, что госзадание маленькое, понимаем (хотя над формой подачи ржем, потому что это испанский стыд), но толку с них никакого. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Поэтому, повторяем, главные задачи дирекции института - это:

1) искать бабло и затаскивать его в свою организацию, учитывая все риски. Условия сильно разные, как и ответственность, одно дело - гранты РНФ с их очень гуманным (все познается в сравнении) подходом, другое - деньги Минпромторга или контракты с крупными компаниями, где за любой косяк придется расплачиваться шкурой и всеми другими частями тела в придачу. Но и суммы могут быть на порядки выше,

2) правильно оценивать возможности организации и делать так, чтобы люди шли трудиться на денежные проекты. Это вовсе не так просто. Кого-то разбаловали грантами и он полагает, что их будут давать всегда. "Нафиг мне пахать на проекте за 5 мультов, если можно взять РНФ на 7 и закрыться тремя статьями в Q4 в год" - это реальный типичный ответ до недавнего времени. Некоторые уже поняли, что выигрывать РНФ все сложнее, а покупательная способность все меньше, но не все, ибо в науке инфантилизм можно смело вносить в список профпатологий. Кто-то работать (уже) не может, кто-то предпочтет заниматься репетиторством, частным извозом, да хоть вебкамом, но не делать boring science для буржуев-толстосумов, даже если за это заплатят не 200, а 300 или даже 400% средней по региону,

3) балансировать доходы по институту. Хороший руководитель будет стремиться к тому, чтобы с внебюджета подкармливалась "чистая наука", например, в варианте вливаний денег, взятых как накладные, в фонд ПРНД. Крайности здесь вредны, причем обе - как чистый дарвинизм, так и уравниловка, которую нежно любят некоторые soviet style-коллеги (еще встречаются),

4) не наломать дров при оптимизации. Как уже писали, в части институтов поджиматься уже некуда, но не везде. Увольнение, перевод на долю ставки или на инженерную - ни один из этих инструментов не является метафизическим злом, вопрос, как он применяется и зачем. Не видим ничего плохого в том, что из н.с. в инженеры с сохранением зарплаты разжалуется человек, который что-то делает, но ни по грантам, ни по хоздоговорам не работает и перспектив таких не предвидится. Потому что платить ему 200% лично ему может оказаться тупо не за что, а компенсировать его низкую з/п при расчете pokazateli придется кому-то другому.

Парадокс, но эти стрессовые ситуации нашего времени могут повлиять на положение дел, описанное нами как "институт как коворкинг" (мысли четырехлетней давности). Хорошо это или нет, но если руководство института идет по пути мобилизации сил (тащим новые проекты и бросаем на них всех, способных держать оружие), кластеризация коллектива может становиться меньше, хотя и не всегда.

И последнее - для тех институтов, где скоро предстоят выборы и особенно если там царят настроения "старый директор достал". Прежде чем принимать решение, советуем посмотреть на финансовые показатели института по разным источникам (часто эти данные даются открыто на ученых советах), и особенно внимательно - на внебюджет разных сортов. Если там есть рост, подумайте дважды, а нужно ли менять коней, и не забудьте спросить остальных кандидатов, где они собираются брать бабло. Услышите прекраснодушное блеяние - делайте выводы. Как писал один публицист, если ваша жена подурнела с возрастом, ее, конечно, можно выгнать на мороз, но Памела Андерсон у вас в койке от этого не появится.

P.S. Отвечая на вопрос из комментов "делать то что? У кого-то вся жизнь положена на российскую науку": дирекции - см. выше. Рядовым сотрудникам - быть готовыми делать более скучную науку за бабло. И помнить, что толковые администраторы в последнюю очередь будут трогать "чистую науку" с хорошими публикациями.

Telegram

Алексей Хохлов

Профсоюз работников РАН вчера выступил с заявлением «в связи с давлением на научные организации из-за невыполнения зарплатного майского указа»:

https://profras.ru/lyuboj-czenoj/

Поводом для такого заявления стало выступление заместителя министра науки и…

👎73💯54❤42🤔22👍11😁7🔥6🤬52

www.group-telegram.com/us/ivoryzoo.com/6024

11.3K viewsedited  Jul 26 at 09:12

#возвращаясь_к_напечатанному

Размышления нашего Зоопарка насчет недавнего минобровского онлайн-совещания о 200%, о чем писал профсоюз РАН, ак. Хохлов, а потом и мы.

Из всех искусств для руководства институтов (и отчасти вузов) важнейшим сейчас является кино поиск внебюджетных средств и работа с ними. Филиппики профсоюза РАН насчет того, что госзадание маленькое, понимаем (хотя над формой подачи ржем, потому что это испанский стыд), но толку с них никакого. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Поэтому, повторяем, главные задачи дирекции института - это:

1) искать бабло и затаскивать его в свою организацию, учитывая все риски. Условия сильно разные, как и ответственность, одно дело - гранты РНФ с их очень гуманным (все познается в сравнении) подходом, другое - деньги Минпромторга или контракты с крупными компаниями, где за любой косяк придется расплачиваться шкурой и всеми другими частями тела в придачу. Но и суммы могут быть на порядки выше,

2) правильно оценивать возможности организации и делать так, чтобы люди шли трудиться на денежные проекты. Это вовсе не так просто. Кого-то разбаловали грантами и он полагает, что их будут давать всегда. "Нафиг мне пахать на проекте за 5 мультов, если можно взять РНФ на 7 и закрыться тремя статьями в Q4 в год" - это реальный типичный ответ до недавнего времени. Некоторые уже поняли, что выигрывать РНФ все сложнее, а покупательная способность все меньше, но не все, ибо в науке инфантилизм можно смело вносить в список профпатологий. Кто-то работать (уже) не может, кто-то предпочтет заниматься репетиторством, частным извозом, да хоть вебкамом, но не делать boring science для буржуев-толстосумов, даже если за это заплатят не 200, а 300 или даже 400% средней по региону,

3) балансировать доходы по институту. Хороший руководитель будет стремиться к тому, чтобы с внебюджета подкармливалась "чистая наука", например, в варианте вливаний денег, взятых как накладные, в фонд ПРНД. Крайности здесь вредны, причем обе - как чистый дарвинизм, так и уравниловка, которую нежно любят некоторые soviet style-коллеги (еще встречаются),

4) не наломать дров при оптимизации. Как уже писали, в части институтов поджиматься уже некуда, но не везде. Увольнение, перевод на долю ставки или на инженерную - ни один из этих инструментов не является метафизическим злом, вопрос, как он применяется и зачем. Не видим ничего плохого в том, что из н.с. в инженеры с сохранением зарплаты разжалуется человек, который что-то делает, но ни по грантам, ни по хоздоговорам не работает и перспектив таких не предвидится. Потому что платить ему 200% лично ему может оказаться тупо не за что, а компенсировать его низкую з/п при расчете pokazateli придется кому-то другому.

Парадокс, но эти стрессовые ситуации нашего времени могут повлиять на положение дел, описанное нами как "институт как коворкинг" (мысли четырехлетней давности). Хорошо это или нет, но если руководство института идет по пути мобилизации сил (тащим новые проекты и бросаем на них всех, способных держать оружие), кластеризация коллектива может становиться меньше, хотя и не всегда.

И последнее - для тех институтов, где скоро предстоят выборы и особенно если там царят настроения "старый директор достал". Прежде чем принимать решение, советуем посмотреть на финансовые показатели института по разным источникам (часто эти данные даются открыто на ученых советах), и особенно внимательно - на внебюджет разных сортов. Если там есть рост, подумайте дважды, а нужно ли менять коней, и не забудьте спросить остальных кандидатов, где они собираются брать бабло. Услышите прекраснодушное блеяние - делайте выводы. Как писал один публицист, если ваша жена подурнела с возрастом, ее, конечно, можно выгнать на мороз, но Памела Андерсон у вас в койке от этого не появится.

P.S. Отвечая на вопрос из комментов "делать то что? У кого-то вся жизнь положена на российскую науку": дирекции - см. выше. Рядовым сотрудникам - быть готовыми делать более скучную науку за бабло. И помнить, что толковые администраторы в последнюю очередь будут трогать "чистую науку" с хорошими публикациями.

BY Зоопарк из слоновой кости