Международный арбитраж

⚖ Арбитражный суд Московской области оставил без рассмотрения иск против компании из Ирана в связи с оговоркой в пользу ITOTAM

ООО «ДжодасЭкспоим» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к компании «Ариоген Фармед» (Иран) (ответчик) об обязании осуществить поставку лекарственных препаратов в рамках заказов на основании рамочного соглашения между сторонами.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с наличием в соглашении между сторонами арбитражной оговорки. Согласно п. 24 соглашения, «все споры, возникающие из настоящего Соглашения или в связи с ним, которые не были урегулированы сторонами мирным путем в течение тридцати (30) дней после того, как одна из сторон уведомила о споре другую сторону, подлежат окончательному урегулированию в соответствии с Арбитражным регламентом Международной торговой палат[ы] Стамбул[а], Турци[я], одним (1) арбитром, назначенным в соответствии с указанными Правилами. Арбитраж проводится в Стамбуле, Турци[я], на английском языке».

Арбитражный суд Московской области исследовал арбитражную оговорку и указал, что указанное в ней арбитражное учреждение является действующим. Суд сослался на официальный сайт Международной торговой палаты Стамбула, где содержится информация об арбитражном учреждении при палате – ITOTAM. С учетом данных сведений суд заключил, что арбитражная оговорка исполнима.

Суд также указал, что ссылка истца на исключительную компетенцию российского суда по спору несостоятельна. Суд установил, что предмет спора не относится ни к одному из оснований исключительной компетенций, предусмотренных в ст. 248 АПК РФ, поскольку спорное соглашение «определяет общие условия по организации передачи технологии/ноу-хау, касающейся процесса и методов производства лекарственного препарата, и по организации поставки лекарственных препаратов». Также суд не принял ссылки истца на государственные контракты (вероятно, связанные со спорным соглашением), поскольку ответчик не является их стороной. Отдельно суд указал, что основания для применения ст. 248.1 АПК РФ в данном деле отсутствуют.

Таким образом, Арбитражный суд Московской области оставил без рассмотрения исковое заявление в отношении ответчика из Ирана в связи с наличием действующей арбитражной оговорки.

Определение доступно по ссылке.

👍5❤1🔥1

www.group-telegram.com/jp/MKATheBest.com/609

1.97K viewsDec 6, 2023 at 14:09

⚖ Арбитражный суд Московской области оставил без рассмотрения иск против компании из Ирана в связи с оговоркой в пользу ITOTAM

ООО «ДжодасЭкспоим» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к компании «Ариоген Фармед» (Иран) (ответчик) об обязании осуществить поставку лекарственных препаратов в рамках заказов на основании рамочного соглашения между сторонами.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с наличием в соглашении между сторонами арбитражной оговорки. Согласно п. 24 соглашения, «все споры, возникающие из настоящего Соглашения или в связи с ним, которые не были урегулированы сторонами мирным путем в течение тридцати (30) дней после того, как одна из сторон уведомила о споре другую сторону, подлежат окончательному урегулированию в соответствии с Арбитражным регламентом Международной торговой палат[ы] Стамбул[а], Турци[я], одним (1) арбитром, назначенным в соответствии с указанными Правилами. Арбитраж проводится в Стамбуле, Турци[я], на английском языке».

Арбитражный суд Московской области исследовал арбитражную оговорку и указал, что указанное в ней арбитражное учреждение является действующим. Суд сослался на официальный сайт Международной торговой палаты Стамбула, где содержится информация об арбитражном учреждении при палате – ITOTAM. С учетом данных сведений суд заключил, что арбитражная оговорка исполнима.

Суд также указал, что ссылка истца на исключительную компетенцию российского суда по спору несостоятельна. Суд установил, что предмет спора не относится ни к одному из оснований исключительной компетенций, предусмотренных в ст. 248 АПК РФ, поскольку спорное соглашение «определяет общие условия по организации передачи технологии/ноу-хау, касающейся процесса и методов производства лекарственного препарата, и по организации поставки лекарственных препаратов». Также суд не принял ссылки истца на государственные контракты (вероятно, связанные со спорным соглашением), поскольку ответчик не является их стороной. Отдельно суд указал, что основания для применения ст. 248.1 АПК РФ в данном деле отсутствуют.

Таким образом, Арбитражный суд Московской области оставил без рассмотрения исковое заявление в отношении ответчика из Ирана в связи с наличием действующей арбитражной оговорки.

Определение доступно по ссылке.

BY Международный арбитраж