Telegram Group & Telegram Channel
Подходят ли метрики результата вместо турникетов

Если вы меряете только скорость и соблюдение графика вместо вклада, почти неизбежно вернётесь к контролю времени. Сначала нужно определить, что именно у вас считается результатом.

Какой вклад измерим? В каком горизонте? Как он влияет на цель конкретного подразделения и бизнеса в целом?

❗️ Когда вклад не определён и не оцифрован, менеджеры подтягивают контроль времени как единственно управляемый параметр. Контроль времени — про соблюдение стандарта; управление через результат — про ценность и влияние. Это не конкурирующие, а разные подходы. Когда их смешивают без логики, начинаются перегибы.

Какие плюсы результативного подхода:
Правильно заданные цели и метрики делают ожидания прозрачными и снижают раздражающий обе стороны микроменеджмент. Управление через результат добавляет гибкости, удерживает фокус на ценности и в пиковые периоды встречает осознанную готовность команды выкладываться, а не за “досидеть до 18:00”.

Какие минусы:
Настройка сложнее: требуются чёткое видение результата, аналитика, самодисциплина, единые определения результата, измерения качества и правила принятия решений. “Скорость ради скорости” ведёт к перегоранию и подмене понятий. Сильные перестают видеть смысл и, скорее всего, будут уходить. Есть риск перетянуть гайки и задушить инициативу, после чего оживление системы будет долгим и дорогим.

Кому подходит:
Командам, где вклад можно честно посчитать. Есть итог: изменение бизнес-метрики, ради которой вы работаете (выручка, маржа, удержание клиента, снижение риска). К качеству привязан стандарт: SLA по срокам и точности, допустимый уровень ошибок, целевой клиентский опыт. Решения команды быстро отражаются в цифрах — эффект заметен по недельным или месячным трендам, а не только в годовом отчёте. В такой среде управлять часами бессмысленно: проще требовать эффект.

Кому точно не подходит:
Там, где базовая операционная дисциплина важнее вариативности, управление через результат не сработает. Уместнее опираться на контроль времени как на средство соблюдения стандарта — массовые и стандартные операции в жёстко регламентированных процессах с высоким регуляторным или SLA-риском.

Где реальная необходимость:
Понятие результата становится критичным при переходе от “часы/статусы” к управлению вкладом подразделений и людей. Если результат есть — усиливаете его метриками и качеством решений. Если результат проседает — на ограниченный период усиливаем контроль процесса/времени, находим утечки и возвращаемся к модели по результату. С ростом компании это стыкуется через понятные правила.

Где подход точно сломается:
Управление по результату рассыпается, если в компании нет единого определения продуктивности и каскада целей до уровня людей. Жёсткий режим часов, наоборот, ломается на “креативе” и создании нового: вариативность задач конфликтует с рабочим графиком, а ценность растворяется в контроле дисциплины.

P.S.: Если тема откликается — поставьте 🔥 и 30+ откроют продолжение. Напишите в комментариях, какие метрики результата реально работают у вас и почему.

#управление #эффективность #цифры

@PeopleManagementTech
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥13



group-telegram.com/PeopleManagementTech/646
Create:
Last Update:

Подходят ли метрики результата вместо турникетов

Если вы меряете только скорость и соблюдение графика вместо вклада, почти неизбежно вернётесь к контролю времени. Сначала нужно определить, что именно у вас считается результатом.

Какой вклад измерим? В каком горизонте? Как он влияет на цель конкретного подразделения и бизнеса в целом?

❗️ Когда вклад не определён и не оцифрован, менеджеры подтягивают контроль времени как единственно управляемый параметр. Контроль времени — про соблюдение стандарта; управление через результат — про ценность и влияние. Это не конкурирующие, а разные подходы. Когда их смешивают без логики, начинаются перегибы.

Какие плюсы результативного подхода:
Правильно заданные цели и метрики делают ожидания прозрачными и снижают раздражающий обе стороны микроменеджмент. Управление через результат добавляет гибкости, удерживает фокус на ценности и в пиковые периоды встречает осознанную готовность команды выкладываться, а не за “досидеть до 18:00”.

Какие минусы:
Настройка сложнее: требуются чёткое видение результата, аналитика, самодисциплина, единые определения результата, измерения качества и правила принятия решений. “Скорость ради скорости” ведёт к перегоранию и подмене понятий. Сильные перестают видеть смысл и, скорее всего, будут уходить. Есть риск перетянуть гайки и задушить инициативу, после чего оживление системы будет долгим и дорогим.

Кому подходит:
Командам, где вклад можно честно посчитать. Есть итог: изменение бизнес-метрики, ради которой вы работаете (выручка, маржа, удержание клиента, снижение риска). К качеству привязан стандарт: SLA по срокам и точности, допустимый уровень ошибок, целевой клиентский опыт. Решения команды быстро отражаются в цифрах — эффект заметен по недельным или месячным трендам, а не только в годовом отчёте. В такой среде управлять часами бессмысленно: проще требовать эффект.

Кому точно не подходит:
Там, где базовая операционная дисциплина важнее вариативности, управление через результат не сработает. Уместнее опираться на контроль времени как на средство соблюдения стандарта — массовые и стандартные операции в жёстко регламентированных процессах с высоким регуляторным или SLA-риском.

Где реальная необходимость:
Понятие результата становится критичным при переходе от “часы/статусы” к управлению вкладом подразделений и людей. Если результат есть — усиливаете его метриками и качеством решений. Если результат проседает — на ограниченный период усиливаем контроль процесса/времени, находим утечки и возвращаемся к модели по результату. С ростом компании это стыкуется через понятные правила.

Где подход точно сломается:
Управление по результату рассыпается, если в компании нет единого определения продуктивности и каскада целей до уровня людей. Жёсткий режим часов, наоборот, ломается на “креативе” и создании нового: вариативность задач конфликтует с рабочим графиком, а ценность растворяется в контроле дисциплины.

P.S.: Если тема откликается — поставьте 🔥 и 30+ откроют продолжение. Напишите в комментариях, какие метрики результата реально работают у вас и почему.

#управление #эффективность #цифры

@PeopleManagementTech

BY People Management Tech


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/PeopleManagementTech/646

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. "The inflation fire was already hot and now with war-driven inflation added to the mix, it will grow even hotter, setting off a scramble by the world’s central banks to pull back their stimulus earlier than expected," Chris Rupkey, chief economist at FWDBONDS, wrote in an email. "A spike in inflation rates has preceded economic recessions historically and this time prices have soared to levels that once again pose a threat to growth."
from jp


Telegram People Management Tech
FROM American