اگر قوانین باید تا حد امکان منشا قرآنی داشته باشه پس این موارد چرا در قانون رعایت نشده؟
مورد اول ندادن نفقه زندان داره در مقابل،عدم تمکین هیچ مجازات خاصی نداره بلکه یک حق شرعی که از همون اول مرد باید میداشت رو قانون بهش اجازه میده که عملا در وضعیت فعلی هم اجراش غیر ممکنه
مورد دوم مهریس در این مورد خودم به شخصه خیلی بحث کردم خیلی تحقیق کردم در سوره نساء آیه 19 آمده زن اگر فاحشه مبینه انجام بدهد مرد می‌تواند او را در تنگنا قرار بدهد تا مهریه اش را ببخشد و یا اگر گرفته برگرداند تفسیر نمونه و المیزان هردو به مهریه تعبیر کردن ایه رو حالا بعضی دوستان دنبال توجیهن و میگن نه اینجا مهریه رو نمیگه نفقه رو میگه برن یقه مراجع تقلیدو بگیرن
فاحشه مبینه نه اینکه حتما باید زنا باشه.هر عمل زشتی که عرف اون رو عمل فاحش بدونه.حالا اینا هیچی خود زناهم ثابت بشه بازهم مرد باید مهریشو بده و حق نداره به زن فشار بیاره برای بخشیدن مهریش.اگر اینکارو بکنه مرد رو دستگیر میکنن
حرف من اینه.یا قوانین رو بر اساس اسلام وضع کنید.یا کلا حقوق بشر رو رعایت کنید و حرف از اسلام نزنید نمیشه حقوق زن رو اسلامی کنی وظایفشو غربی
اگر قوانین باید تا حد امکان منشا قرآنی داشته باشه پس این موارد چرا در قانون رعایت نشده؟
مورد اول ندادن نفقه زندان داره در مقابل،عدم تمکین هیچ مجازات خاصی نداره بلکه یک حق شرعی که از همون اول مرد باید میداشت رو قانون بهش اجازه میده که عملا در وضعیت فعلی هم اجراش غیر ممکنه
مورد دوم مهریس در این مورد خودم به شخصه خیلی بحث کردم خیلی تحقیق کردم در سوره نساء آیه 19 آمده زن اگر فاحشه مبینه انجام بدهد مرد می‌تواند او را در تنگنا قرار بدهد تا مهریه اش را ببخشد و یا اگر گرفته برگرداند تفسیر نمونه و المیزان هردو به مهریه تعبیر کردن ایه رو حالا بعضی دوستان دنبال توجیهن و میگن نه اینجا مهریه رو نمیگه نفقه رو میگه برن یقه مراجع تقلیدو بگیرن
فاحشه مبینه نه اینکه حتما باید زنا باشه.هر عمل زشتی که عرف اون رو عمل فاحش بدونه.حالا اینا هیچی خود زناهم ثابت بشه بازهم مرد باید مهریشو بده و حق نداره به زن فشار بیاره برای بخشیدن مهریش.اگر اینکارو بکنه مرد رو دستگیر میکنن
حرف من اینه.یا قوانین رو بر اساس اسلام وضع کنید.یا کلا حقوق بشر رو رعایت کنید و حرف از اسلام نزنید نمیشه حقوق زن رو اسلامی کنی وظایفشو غربی
Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later.
from jp
