Уголовка на практике

🏦 Передача флешки для доступа к системе «банк-клиент» третьему лицу — ст. 187 УК РФ?

Иванов, директор ООО «Ромашка», передал за денежное вознаграждение Сидорову электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с расчетных счетов ООО «Ромашка», открытых в ПАО "Сбербанк", ПАО Банк "ФК Открытие" и АО "Альфа-Банк" (ключ-флешки для доступа к системе «банк-клиент»). Как установлено, Иванов осознавал, что в результате его действий третьи лица смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от имени руководителя ООО «Ромашка» прием, выдачу, перевод денежных средств по его расчетным счетам.

Следствие и суд первой инстанции посчитали, что Иванов виновен в совершении уголовно наказуемого деяния и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 187 УК РФ как за сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

⚖️ Восьмой кассационный суд общей юрисдикции формирует правовую позицию о том, что если стороной обвинения не представлено доказательств того, что электронные средства и носители информации передавались для неправомерных операций, то состава данного преступления не будет.

Вместе с тем, по смыслу ч. 1 ст. 187 УК РФ обязательным признаком указанного состава преступления является сбыт электронных средств и электронных носителей информации, которые изначально, при их изготовлении, были предназначены для осуществления противоправных действий по приему, выдаче и переводу денежных средств.
Между тем, доказательства, подтверждающие наличие данного признака в действиях обвиняемого, в приговоре не приведены и судом не исследовались.
При этом, следует отметить, что иные действия по открытию расчетных счетов в кредитных учреждениях без фактического намерения осуществления по ним какой-либо деятельности, не могут быть признаны уголовно-наказуемым деянием, и могут предусматривать ответственность только в рамках гражданско-правовых отношений.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях обвиняемого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Кассационные определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2024 N 77-4221/2024 и от 29.10.2024 N 77-4323/2024

#187УКРФ

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

👍58❤7

www.group-telegram.com/jp/criminaljusticio.com/242

7.23K viewsDec 16, 2024 at 05:01

🏦 Передача флешки для доступа к системе «банк-клиент» третьему лицу — ст. 187 УК РФ?

Иванов, директор ООО «Ромашка», передал за денежное вознаграждение Сидорову электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с расчетных счетов ООО «Ромашка», открытых в ПАО "Сбербанк", ПАО Банк "ФК Открытие" и АО "Альфа-Банк" (ключ-флешки для доступа к системе «банк-клиент»). Как установлено, Иванов осознавал, что в результате его действий третьи лица смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от имени руководителя ООО «Ромашка» прием, выдачу, перевод денежных средств по его расчетным счетам.

Следствие и суд первой инстанции посчитали, что Иванов виновен в совершении уголовно наказуемого деяния и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 187 УК РФ как за сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

⚖️ Восьмой кассационный суд общей юрисдикции формирует правовую позицию о том, что если стороной обвинения не представлено доказательств того, что электронные средства и носители информации передавались для неправомерных операций, то состава данного преступления не будет.

Вместе с тем, по смыслу ч. 1 ст. 187 УК РФ обязательным признаком указанного состава преступления является сбыт электронных средств и электронных носителей информации, которые изначально, при их изготовлении, были предназначены для осуществления противоправных действий по приему, выдаче и переводу денежных средств.
Между тем, доказательства, подтверждающие наличие данного признака в действиях обвиняемого, в приговоре не приведены и судом не исследовались.
При этом, следует отметить, что иные действия по открытию расчетных счетов в кредитных учреждениях без фактического намерения осуществления по ним какой-либо деятельности, не могут быть признаны уголовно-наказуемым деянием, и могут предусматривать ответственность только в рамках гражданско-правовых отношений.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях обвиняемого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ.